Определение № 339 от 18.05.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 339 гр. Перник, 18.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА

Въззивно гражданско дело № 20211700500451 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.248 от ГПК

Образувано по подадена частна жалба,

ОТ: Л. Р. И., ЕГН: **********, от ***

ЧРЕЗ процесуалния си представител адв. Б.Б.

С ИСКАНЕ: ДА се измени постановеното по делото решение, в частта за разноските, като изрично се запише в диспозитива следното:

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЕРНИК“ АД, с ЕИК: 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.38, ал.1т.3, пр. 2 от Закона на адвокатурата на Б.Б. – член на ***, личен номер *** сума в размер на 400 лева.

Съдът, след преглед на молбата, намира, че въпреки че се касае за изменение на решението в частта за разноските, след като искането не е за промяна в техния размер, следва то да се квалифицира като такова за поправка на очевидна фактическа грешка в издаденото Решение № 334/21.10.2021 г., постановено по в.гр.д.№ 451/2021 г. по описа на Окръжен съд - Перник.

Видно от материалите по първоинстанционното дело, ответникът е представил договор за правна защита и съдействие /стр.6/, в който е отразено, че адв. Б.Б. Б. оказва правна помощ и съдействие изразяващи се в изготвяне подаване на отрицателно установителен иск срещу „Топлофикация – Перник“ АД на осн. чл. 38, ал.1, т.3 предл. 2-ро от закона за адвокатурата, при осъществяване на безплатна адвокатска защита на близко лице, възнаграждението се присъжда със съдебното решение по реда на чл. 38, ал.2 ЗА – в полза на адвоката.

С постановеното по делото съдебно решение № 334/21.10.2021 г., въззивният съдът е присъдил в полза на ищеца сумата от 535.83лв. /петстотин тридесет и пет лв. и 83 ст. / представляващ направени съдебно – деловодни разноски в хода на въззивното и 1 първоинстанционното производства.

Съгласно чл. 38, ал.2 ЗА в случаите на оказана безплатно адвокатска помощ и съдействие, ако насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, което съдът определя. Адвокатът следователно е легитимиран да сезира съда с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 ЗА и съответната сума се присъжда в негова полза. За подаване на съответното искане не е необходимо изрично упълномощаване от представляваната в хода на производството по делото страна, нито изходящо от нея изявление, присъждането на адвокатското възнаграждение не е свързано пряко със защита правата на представляваното лице.

Разпоредбата на чл. 38, ал.2 ЗА е функция на установените в чл. 78 ГПК правила за дължимост на направените разноски и след като такива разноски се присъждат съгласно чл.

81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция.

Следва да се има предвид също, че в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. 2 от ЗА адвокатът сам определя кои лица са от кръга на неговите близки, на които оказва безплатна адвокатска помощ. Не се касае за сключен възмезден договор с адвоката за оказване правна защита и съдействие, в който случай страната има право да бъде обезщетена за направените разноски, затова следва да докаже, че ги е направила, за да ги претендира по чл. 78 ГПК.

Правото на адвоката да окаже безплатна адвокатска помощ на лице по чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. 2 от ЗА, е установено със закон. Когато в съдебното производство насрещната страна дължи разноски, съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗА адвокатът, оказал на страната безплатна правна защита, има право на адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда, което възнаграждение се присъжда на адвоката. За да упражни адвокатът това свое право, е достатъчно да представи сключен със страната договор за правна защита и съдействие, в който да посочи, че договореното възнаграждение е безплатно на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. 2 от ЗА, като не се нуждае от доказване обстоятелството, че клиентът е близък приятел на адвоката.

С оглед изложеното, съдът намира искането за основателно, поради което постановеното по делото решение в частта за разноските, следва да се измени като се постанови въззиваемото дружество да заплати в полза на пълномощника на въззивника определената сума от 400 лв.

Водим от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 334/21.10.2021 г., постановено по в.гр.д. №541/2021 г. по описа на ПОС, В ЧАСТТА за разноските като, ВМЕСТО: ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЕРНИК“ АД, с ЕИК: 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв.

„Мошино“, ДА ЗАПЛАТИ на Л. Р. И., с ЕГН:********** и съдебен адрес: *** сумата в размер на 535.83лв. /петстотин тридесет и пет лв. и 83 ст./ представляващ направени съдебно – деловодни разноски в хода на въззивното и първоинстанционното производства.

ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЕРНИК“ АД, с ЕИК: 113012360, със седалище и 2 адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.38, ал.1т.3, пр. 2 от Закона на адвокатурата на Б.Б. – член на ***, личен номер *** сума в размер на 400 лева.

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЕРНИК“ АД, с ЕИК: 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ДА ЗАПЛАТИ на Л. Р. И., с ЕГН:********** и адрес: *** сумата в размер на 135.83 лева, от която 74,55 лева държавна такса в първоинстанционното производство, 24.00 лева такса за препис на изпълнителното дело и 37.28 лева държавна такса за въззивно обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 248 ал. 3 от ГПК не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 7 от ГПК препис от постановеното определение на страните по делото

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3