Определение № 10965 от 19.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10965 гр. София, 19.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20241110141037 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба с вх. № 184950/28.05.2025 г., подадена от ищеца ЗАД “ОЗКЗастраховане” АД чрез процесуалния му представител адв. Х., с която се иска да бъде изменено постановеното по делото решение в частта за разноските и в полза на молителят да бъдат присъдени в цялост сторените разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното производство в размер на 540 лв.

В законоустановения срок е подаден отговор на молбата от насрещната страна ЗК „Лев Инс“ АД чрез юрисконсулт Л., според която искането е неоснователно, тъй като заповедното производство не се отличава с правна и фактическа сложност.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

С разпоредбата на чл. 248 ГПК е предвидена възможността всяка от страните да поиска съдът да се произнесе по искането й чрез допълване или изменение на съответния акт в частта за разноските, при наличието на определени предпоставки. В случая се касае до искане за изменение на съдебния акт в частта за разноските.

Молбата е допустима, спазен е срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК. Съдът не е съобразил, че поради деловоден пропуск решението е връчено както на електронния адрес на ищцовата страна, така и на посочения служебен адрес на процесуалния й представител. В случая релевантно е връчването на книжата на процесуалния представител адв. Х..

По същество молбата е неоснователна.

С постановеното Решение № 8393/11.05.2025 г. по гр.д. № 41037/2024 по описа на СРС, 88 с-в съдът е признал за установено по предявения от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ срещу ЗАД „Лев Инс“ иск с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 411, ал. 1 КЗ, че ЗАД „Лев Инс“ дължи на ЗАД „ОЗК - Застраховане“сумата в размер на 1 539, 32 лева представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0020-175-0007-2019, образувана по повод на пътно-транспортно произшествие от 16.01.2019 г. в гр. София на бул. „Андрей Сахаров“ за причинени вреди на л.а. “Мерцедес Спринтер“ с рег. № ВА 118060 със специален режим на движение и ликвидационни разноски, ведно със законна лихва за период от 14.03.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 516, 44 лв. - представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 13.03.2021 г. до.

13.01.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 1

15141/2024 г. по описа на СРС, 88 с-в. ЗК „Лев Инс“ АД е осъдено да заплати на „ЗАД „ОЗК - Застраховане“на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 1 100, 79 лв. – разноски в исковото производство и сумата от общо 270, 78 лв. - разноски в заповедното производство по ч. гр. д.

№ 15141/2024 г. по описа на СРС, 88 състав.

В мотивите на решението съдът се е произнесъл по направеното възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК и е редуцирал размера на адвокатското възнаграждение за заповедното производство, като е съобразил правната и фактическа сложност на това производство. Счел, че следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 240 лв. Според настоящия състав претендираното адвокатско възнаграждение от 540 лв. е прекомерно с оглед спецификите и дължимите процесуални действия от страна на процесуалния представител в заповедното производството. По повод доводите и възраженията на молителя следва да се отбележи, че цената на предявените искове /вземания/ не е изключителният релевантен фактор за определяне на адвокатското възнаграждение. Освен това съгласно постановеното Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438 минимумът на дължимият адвокатски хонорар, определен съгласно Наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗАдв. не е задължителен за съда, а съдът е длъжен във всеки един случай да следи за правната и фактическа сложност на делото, както и за извършените процесуални действия. Заповедното производство се развива изцяло писмено по бланкови документи, извършените действия включват подаване на заявление по образец и уточнителна молба съобразно дадените указания от съда. Според настоящия състав направеното възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар в заповедното производство съобразно извършените действия е основателно, поради което и не е налице основание за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

По изложените мотиви и на основание чл. 248 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с вх. № 184950/28.05.2025 г. на ЗАД “ОЗКЗастраховане” АД за изменение Решение № 8393/11.05.2025 г. по гр.д. № 41037/2024 по описа на СРС, 88 с-в в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, съобразно чл. 248, ал. 3 ГПК Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2