Решение № 587 от 27.09.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 587 гр. София, 27.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Бистра Николова

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело № 20211001000904 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

С решение от 04.06.2021г., постановено по т. дело № 337/21 г. Софийски градски съд, ТО, VI - 15 състав е оставил без уважение жалбата на Б. Б. И. срещу отказ № 20210127085755/28.01.2021г. на длъжностното лице по регистрацията за вписване на промени по партида на „Ел Камино“ ООД, касаещи заличаването й като съдружник , поради изтекъл срок на предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ.

Недоволна от горното решение е останала заявителката в регистърното производство Б. Б. И., която го обжалва в срок с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност.

Излага съображения, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че съдружникът не е процесуално легитимиран сам да заяви в Търговския регистър вписването на напускането си като съдружник. Навежда доводи, че в процесния случай следва да се приложи по аналогия разпоредбата на чл. 141, ал. 5, изр.последно ТЗ. Предвид изложеното моли въззивният съд да отмени атакуваното решение и да укаже на длъжностното лице по регистрация да впише промени по партидата на „ Ел Камино“ ООД.

Ответникът по жалбата Агенция по вписвания не изразява становище по същата .

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срка по чл. 25, ал.4, изр.2 ЗТРРЮЛНЦ , поради което е 1 процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна.

Регистърното производство е инициирано по повод на заявление вх.№ 20210127085755/27.01.2021г. от Б. Б. И., чрез адв. Б. Б. за вписване на промени по партидата на „Ел Камино“ ООД, а именно промени в състава на съдружниците. В мотивите към постановения отказ длъжностното лице по регистрацията е приело, че заявителят не е легитимирано лице, което да поиска вписване по партида на дружеството. Допълнително са изложени доводи, че заличаването на напусналия съдружник изисква вписване на промени и в други обстоятелства, касаещи намаляване на капитала или увеличаване на дяловото участие на другия съдружник, за което следва да бъдат представени доказателства.

Софийски градски съд не е възприел доводите на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията по отношение на необходимостта от уреждане на последиците от напускането на съдружника, но е потвърдил постановения отказ по съображения, че заявителят няма качеството на лице, легитимирано да иска вписване на промени по партидата на дружеството.

Така постановеното решение е неправилно. В настоящия случай за установяване на заявеното за вписване обстоятелство е представено предизвестие от Б.Б., обективиращо едностранното й волеизявление за напускане и е връчено на вписаните в Търговския регистър адрес и седалище на „Ел Камино“ ООД- гр. София, ул. „Позитано“ № 50, връчено на 05.10.2020г. на законния представител на дружеството- И. Т.. Доколкото с предизвестието е посочен тримесечен срок, който е и уреден в дружествения договор, следва да се приеме, че на 05.01.2021г., членственото правоотноотношение на Б.Б. е прекратено и тя няма качеството на съдружник.

На съда е известно, че има образувано тълкувателно дело № 1/2020г. за приемане от Общото събрание на Търговската колегия (ОСТК) на тълкувателно решение по въпроса „Легитимиран ли е напускащият по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ съдружник сам да заяви вписване в Търговския регистър на прекратяване на участието му в ООД в случай на бездействие на органите на дружеството по приемане на решение за освободените му дялове и вписване на промяната в Търговския регистър“, но до постановяването му, въззивната инстанция дължи произнасяне.

Вярно е, че заявителката не попада сред изброените в чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ категории лица, имащи право да подадат заявление за вписване или обявяване в търговския регистър.

В случая обаче по аналогия следва да се приложи разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ относно заличаването на бивш управител, предвиждаща самостоятелна легитимация на бившия управител да поиска заличаване при бездействие на представителния орган на дружеството в срок по-голям от един месец след получаване на уведомлението. Прекратяването на членственото правоотношение в хипотезата на чл. 125, ал. 2 ТЗ настъпва автоматично след изтичане на срока на предизвестие, което поражда задължението на дружествения представителен орган да поиска отразяване в ТР на вече настъпилата промяна.

2

Неотразяването на същата би довела до неблагоприятни последици за бившия съдружник, аналогични на тези при незаличаване на бивш управител, поради което е оправдано в подобна хипотеза на бившия съдружник да се признае легитимация на заявител по чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ.

С оглед на изложеното обжалваното решение се явява неправилно и следва да бъде отменено. Като незаконосъобразен, следва да се отмени и атакуваният отказ, а на длъжностното лице по регистрацията следва да бъдат дадени указания за извършване на исканото вписване.

Водим от гореизложеното, съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение от 04.06.2021г., постановено по т. дело № 337/21 г. на Софийски градски съд, ТО, VI - 15 състав и вместо него ПОСТАНОВЯВА:.

ОТМЕНЯ отказ № 20210127085755/28.01.2021г. на длъжностното лице по регистрацията за вписване на промени по партида на „Ел Камино“ ООД, касаещи заличаването на Б. Б. И. като съдружник , поради изтекъл срок на предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ.

УКАЗВА на Агенция по вписвания да извърши по партида на „Ел Камино“ ООД София, ЕИК 130673605 на обстоятелствата по заявление 20210127085755/27.01.2021г.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3