Определение № 30914 от 16.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30914 гр. София, 16.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Т. С. ВЛ. като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №

20221110139813 по описа за 2022 година

Софийският районен съд е сезиран с предявен от М. Д. С. срещу „ф-ма“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 133,18 лева, получена от него без основание, ведно със законната лихва от 25.07.2022год. до окончателното й заплащане.

Ищецът твърди, че на 10.06.2017 г. е сключил с ответника договор за кредит, по силата на който ответникът му е предоставил сумата от 150 лева, преведена му чрез „ф-ма“ АД. За да погаси размера на кредита ищецът заплатил сумата от 288,15 лева, като съгласно приложения към договора погасителен план е следвало да заплати само сумата от 155,13 лева – 150 лева главница и 5,13 лева лихва по чл. 1.3.3 от договора, при лихвен процент в размер на 41 %. Поддържа, че в договора, както и в общите условия към него липсва клауза, която да го задължава да заплати сумата от 133,18 лева повече. Отделно сочи, че договорът за кредит е нищожен поради липса на подпис върху същия. Твърди, че предвиденият в договора годишен процент на разходите е в размер на 49,71 %, като в случая ищецът е заплатил четири пъти повече от допустимото съгласно договора и ЗПК.

Представя писмени доказателства, чието приемане по делото се иска.

В срока за отговор ответникът е оспорил предявения иск. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на вземането на ищеца. Оспорва твърденията за недействителност на договора, като излага подробни съображения в тази насока. Поддържа, че страните са уговорили клауза за неустойка, като начисляването й произтича от неизпълнението от страна на кредитополучателя да уреди и/или представи надлежно обезпечение по кредита. Твърди, че клаузата за неустойка е валидна и не влиза в противоречие със законовите изисквания, както и че същата не следва да се включва към годишния процент на разходите. Твърди, че ищецът е погасил задълженията си по договора, като е заплатил на ответника сумата от 285,15 лева, а сумата от 3,16 лева е удържана от „фма“ АД.

Представя писмени доказателства, чието приемане по делото се иска.

Съдът намира, че искът, с който е сезиран, има правната си квалификация в разпоредбата на чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД. Искът е допустим, като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.

За основателност на предявения установителен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже престация на паричната сума, която е получена от ответната страна, при начална липса на основание.

В тежест на ответника, ако се установят горепосочените факти е да установи, че не 1 дължи връщане на сумата, поради наличие на основание да я задържи или че е върнал сумата, с което е погасил претендираното по делото задължение.

По наведеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, довели до спиране или прекъсване на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са допустими като доказателствени средства и като такива следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!

ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото на приложените към исковата молба и отговора документи.

ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че на 10.06.2017 г. страните са сключили договор за кредит, по силата на който ответникът е предоставил на ищеца сумата от 150 лева.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.01.2023г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2