Присъда № 6 от 29.05.2024, Районен съд - Средец

МОТИВИ към присъда № 6/29.05.2024 г. по НОХД № 328/2022г. по описа на Районен съд Средец, III наказателен състав.

Прокурор от Териториално отделение -Средец при Районна прокуратура- Бургас е внесъл за разглеждане обвинителен акт по досъдебно производство № 293/2019 год. по описа на РУ на МВР Средец, вх. № 533/2019 г. на ТО -Средец , с който е повдигнал обвинение на В. К. К., ЕГН ********** за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5, т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава двадесет и седма от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Предвид това, съдът на основА.е чл. 372, ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнА.я, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението, за което е предаден на съд подсъдимия, като прави предложение на подсъдимия се наложи наказА.е за престъплението по чл.195, ал.1, т.3, т.5, т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК две години лишаване от свобода, което да се редуцира с една трета по реда на чл.58а, ал.1 от НК.

Служебният защитник на подсъдимия намира, че от събрА.я доказателствен материал се установява изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. С оглед на това се присъединява към казаното от прокурора.

Подсъдимият признава вината си за извършеното деяние. В дадената му последна дума моли да му бъде наложено наказА.е лишаване от свобода, предложено от прокурора.

Съдът като прецени събрА.те по делото доказателства, доводите и възраженията на стрА.те и след обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 02.10.2019г. в гр. Средец, в двора на детската градина до военните блокове подсъдимият В. К. се видял със свидетелките П. Й. и З. С.. Подсъдимият К. споделил на свидетелките , че му трябват пари и св. Й. му предложила да му даде мобилния си телефон да го продадат. След като не могли да продадат телефона, тогава св. Й., която знаела, че нейните родители държали пари-около 1000 лв. в микробуса им, предложила на подсъдимия К. вечерта около 20.30ч. - 21.00ч. да вземе ключовете на микробуса от баща си-св. Н. Й., без той да разбере, от апартамента и да отключи микробуса. Подсъдимият К. следвало да влезе вътре и да вземе около 200-300 лв. от чантата на майка и - св. Т. Т., а другите да ги остави , за да не разберат родителите и. Вечерта около 20.30ч. подсъдимият К. и свидетелките П. Й. и З. С. се срещнали до спирката на военните блокове. След това свидетелките Й. и С. влезли в апартамента на Й., а подс. К. стоял отвън до прозореца на стаята на нейните родители.

Свидетелката Й. с помощта на ключовете отключила микробуса през прозореца и след като подс. К. по звука разбрал, че е отключен, отворил предната дясна врата. Между седалките подсъдимият видял , че под мъжко яке се намирала дамската чанта на св. Т.. Подсъдимият К. отворил чантата и видял, че вътре имало пари и взел 300лв. от тях. След това подс. К. оставил чантата на мястото си и излязъл от микробуса. Подсъдимият К. по „фейсбук" написал на св. П. Й., че бил взел толкова пари, колкото тя му казала. След това подс. К. се срещнал на спирката със св. А. Б. и св. З. С.. Тримата стояли до около 22.30ч. и след това се разделили. Подсъдимият К. и св. Б. отишли в апартамента на подсъдимия, където подсъдимият разказал на св. Б. какво са направили със св. Й.. Около 24.00ч. подс. К. и св. Б. отново отишли до микробуса. Подсъдимият К. носел в себе си нож и решил с него да отвори предната лява врата. Същият започнал с ножа да човърка в патрона на бравата и успял да го 1 извади. След като премахнал патрона, стъклата на двете врати се свалили до долу.

Подсъдимият К. отворил жабката и отвътре взел навигацията, резервния ключ за микробуса и чантата на св. Т.. След това същият отворил стрА.чната дясна врата и взел два кашона с дрехи и обувки. През това време св. Б. стоял на поляната под блока и го чакал. Подсъдимият К. отишъл при него с кашоните и чантата и му дал да носи единия кашон и двамата отишли до блока на подсъдимия К.. ОтстрА. до блока двамата оставили кашоните и влезли в апартамента на подсъдимия, за да видят какво имало в чантата. След като я отворили , двамата видели , че вътре имало портмоне с 600 лв., документи и дебитни карти на родителите на св. Й.. Подсъдимият К. взел парите и изхвърлил чантата с другите документи в една шахта зад неговия блок. След това подс. К. и св. Б. взели двата кашона и отишли в мазата на св. Б. и ги оставили вътре. Не след дълго двамата се върнали в апартамент на подсъдимия, където била неговата сестра- св. С. К., която разбрала какво са били направили.

След това тримата отишли в апартамента на св. Б., където прекарали до сутринта.

Подсъдимият К. дал 15 лв. на св. К., 75 лв. на св. Б. и 100 лв. отново на св. К., които тя следвало да предаде на св. Й.. Сутринта св. К. отишла в апартамента на св. Й. и предала сумата от 100 лв. След като св. К. си отишла, св. Й. отишла да микробуса и оставила една банкнота от 50 лв. до предна лява гума. След два дни, вечерта подс. К. се видял с братовчед си- св. М. М. и му разказал , че със св. П. Й. откраднали пари и вещи от микробуса на баща и, след което хвърлили чантата в шахтата до блока но подс. К..Свидетелят М. отишъл до мястото и взел навигацията, която била на тревата до шахтата. След това св. М. отишъл при св. Й. и му предал навигацията, като му обяснил къде я намерил и кой е извършил кражбата.

Свидетелят Й. отишъл до шахтата и намерил чантата и документите, но парите липсвали.

Свидетелят Й. говорил с подс. К. и същият си признал за извършената кражба, като го завел до мазето на св. Б.. От мазето св.Й. прибрал кашоните, в които всичко било налично.

На 10.11.2019г. подс. В. К. и св. С. И. решили да пият кафе заедно със св. М. А.. За целта подс. К. тръгнал към дома на св. А.. Свидетелката А. А.- сестра на св. М. А., тръгвайки за работа сутринта на същия ден, не заключила входната врата. Когато подс. К. пристигнал пред апартамента на св. М. А. , същият установил, че входната врата не била заключена и влязъл вътре. Подсъдимият К. видял, че св. М. А. и брат му -св. Л. А. спели. На стъклена маса в стаята подсъдимият видял 1 брой мобилен телефон „Самсунг Галакси А10" и 1 брой лаптоп. Подсъдимият К. взел мобилния телефон и излязъл. След това подс. К. продал за сумата от 47 лв. отнетия телефон на св. Т. Ч.. Пред св. М. А. подс. К. си признал за извършената от него кражба на мобилния телефон. От своя страна св. Т. Ч. ,минавайки покрай къщата на св. П. Л. в с. Драчево му предложил откраднатия телефон и св. Л. го закупил. Поради това, че не могъл да постави правилно СИМ картата св. Л. твърди , че е счупил закупения от него мобилен телефон „Самсунг Галакси А10" и поради това не могъл да го върне на собственика му .

От заключението на приложените към делото оценъчни експертизи е видно ,че общата стойност на отнетото от подс. В. К. е за сумата от 1991 лв.

Към датата на извършване на горепосоченото подсъдимият е бил осъждан с присъда, в сила от 14.02.2019 год., по НОХД 379/2019 год. по описа на Районен съд- Стара Загора за престъпление по 195, ал.1,т.5 вр. Чл.194, ал.1 от НК, което обуславя повторността на настоящия случай.

По доказателствата:

Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен материал е в пълно съответствие с направеното самопризнА.е от подсъдимия. В този смисъл следва да се посочи, че при анализа на събрА.те по делото гласни доказателствени средства (свидетелски показА.я, самопризнА.е на подсъдимия и писмени доказателства (протоколи за доброволно предаване, за оглед на местопроизшествие, съдебно-оценъчна експертиза), настоящият съдебен състав констатира, че същите се намират в отношение на пълно съответствие и препокриване, поради което и доколкото фактическата обстановка по делото не се оспорва по същество, тъй като производството по делото протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК и доколкото доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви, не се налага 2 самостоятелния им анализ.

От правна страна:

СъбрА.ят по делото доказателствен материал и неговият анализ дават основА.е да се приеме, че подсъдимият В. К. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състав на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.28, ал.1, вр. чл.

26, ал.1 от НК.

Обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост върху движими вещи .

От обективна страна подсъдимият В. К.:

1.На 02.10.2019г. в гр.Средец, общ.Средец, ул. ***, от лек автомобил, марка „Фолксваген Т5" с рег.№ A 4367 НК, чрез разбиване на преграда, здраво направена за защита на имот, а именно разбиване на патрона на ключалката на предна лява врата на лек автомобил, марка „Фолксваген Т5" с рег.№ A 4367 НК, в условията на повторност и случаят не е маловажен, е отнел, чужди движими вещи: сумата от 900 /деветстотин/ лева; два чифта мъжки маратонки с надпис /Рuma/„Пума" на обща стойност 20.00/ двадесет лева и нула ст./ лева;

2 бр. спортни екипи за юноши на обща стойност 20.00/ двадесет лева и нула ст./ лева.;

2 бр. спортни екипа за момчета с надпис /Ford nike/ „Форд найк", на обща стойност 25.00/ двадесет и пет лева и нула ст./ лева.;

5 бр. юношески фланелки с дълъг ръкав на обща стойност 15.00/ петнадесет лева и нула ст./ лева.;

2 бр. елечета на обща стойност 12.00/ дванадесет лева и нула ст./ лева.;

4 броя мъжки спортни екипи в жълто на обща стойност 48.00/ четиридесет и осем лева и нула ст./ лева.;

2бр. мъжки спортни червени екипа на обща стойност 24.00/ двадесет и четири лева и нула ст./ лева.;

1 бр. екип мъжки .спортен червено и черно, на стойност 20.00/ двадесет лева и нула.ст./ лева.;

2 бр. мъжки спортни екипи черни с качулка на обща стойност 32.00/ тридесет и два лева и нула ст./ лева.;

1бр. мъжки спортен екип с надпис /NIKE/ „Найк“ на стойност 20.00/ двадесет лева и нула ст./ лева.;

З бр. мъжки фланелки с дълъг ръкав на обща стойност 18.00/ осемнадесет лева и нула ст./ лева.;

10 броя дамски спортни екипи на обща стойност 160.00/ сто и шестдесет лева и нула ст./ лева.; един чифт черни мъжки маратонки с надпис „TUR" на стойност 15.00/ петнадесет лева и нула ст./ лева.; шушлеково яке на стойност 153.00/ сто петдесет и три лева и нула ст./ лева.; кожена дамска чанта, марка „Коmа" на стойност 102.00/ сто и два лева и нула ст./ лева.; портмоне, обикновено на стойност 2.00/ два лева и нула ст./ лева.; навигационно устройство на стойност 110.00/ сто и десет лева и нула ст./ лева.;

3 резервен ключ за автомобил на стойност 15.00/ петнадесет лева и нула ст./ лева.; кутия метална за документи на стойност 10.00/ десет лева и нула ст./ лева, вещите на обща стойност 1 721.00 / хиляда седемстотин двадесет и един лева и нула ст./ лева от владението и без съгласието на собствениците Т. Д. Т. и Н. Й. Й., с намерение противозаконно да ги присвои.

2.На 10.11.2019г. в гр.Средец, обл. Бургас, ул. „Военни блокове" №18, вх.1, ап.1, в условията на повторност и случаят не е маловажен , е отнел чужда движима вещ - мобилен телефон, марка „Samsung Galaxy А10" на стойност 260.00 /двеста и шестдесет лева и нула ст./ лева и 1бр. SIM карта на стойност 10.00 лева / десет лева и нула ст./ лева, всичко на обща стойност 270.00 / двеста и седемдесет лв. и нула ст./ лева от владението на Л. А. А., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като всички вещи са на обща стойност 1991.00/ хиляда деветстотин деветдесет и един лева и нула ст./ лева.

Подсъдимият чрез своите действия е отнел чужди движими вещи, от владението на другиго като е прекратил фактическата власт върху вещите, осъществявана о т пострадалото лице и е установил своя фактическа власт върху тях, без съгласието на владелеца, като деянието е извършено повторно, след като подсъдимият е вече осъждан за такова престъпление, като случаят не е маловажен предвид причинената щета и броя на деянията.