Решение № 1156 от 19.05.2022, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 14163/2021
- Вид
- Решение № 1156
- Подписан
- 19.05.2022
- В сила
- 19.05.2022
- Състав
- Катя Хасъмска, Таня Кандилова, Емилия Александрова
Цитирани разпоредби
- чл. 236, ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 236, ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 259, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258-273 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 1156 гр. София, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Катя Хасъмска
Членове:
Емилия Александрова
Таня Кандилова при участието на секретаря Кристина П. Георгиева като разгледа докладваното от Катя Хасъмска Въззивно гражданско дело № 20211100514163 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 258-273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на В. ИЛ. Й., срещу решение № 2724/20.09.2021 г., постановено по гр. д. № 33871/2021 г. на СРС, ІІІ ГО, 117 състав. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно. Въззивника моли да се отмени обжалваното решение и съдът да допусне поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ).
Въззиваемата страна ЕМ. Д. Й. счита жалбата за основателна и моли да бъде допусната поправка на ОФГ в бащиното име на детето.
Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 247, ал. 4 от ГПК, вр. с чл. 259, ал. 1 от ГПК, от страна, имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл.
247, ал. 4 от ГПК съдебен акт.
Софийският градски съд, като прецени приетите относими доказателства по делото и обсъди становищата на страните, приема за установено следното:
С решение № 1628/09.07.2021 г., постановено по гр. д. № 33871/2021 г.
1 на СРС, ІІІ ГО, 117 състав е прекратил брака между страните и е утвърдил постигнатото между тях споразумение. В решението имената на роденото от брака дете на страните са посочени като А.Е. Й..
С обжалваното решение № 2724/20.09.2021 г., постановено по гр. д. № 33871/2021 г., СРС, ІІІ ГО, 117 състав е оставил без уважение искането за поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ) в решение №1628/09.07.2021 г., постановено по същото дело.
Въззивника твърди, че съдът е допуснал ОФГ, посочвайки като бащино име на детето А. Е.Й. бащино име Е..
Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 от ГПК е налице, когато съдът е формирал воля в мотивите, но тя не е намерила израз в диспозитива, пропуснал е да постанови съответен диспозитив по него или волята е погрешно изразена. Поправка на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 от ГПК се допуска, когато е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Формираната от съда воля трябва да следва от мотивите на съдебния акт, а изразяването й да е обективирано в диспозитива. За да са налице условията по чл. 247 от ГПК е необходимо грешката да е установима без затруднения и да не се налага тълкуване на волята на съда. Такава грешка представлява погрешното посочване на имената на страните, на размера на присъдената сума, погрешното пресмятане на суми, произнасянето по част от искането в мотивите и пропускът съдът да се произнесе в диспозитива на решението и др.
Поправка на ОФГ може да бъде допусната само в диспозитива на решението, но не и в мотивите му, които не са част от решението (арг. чл.
236, ал. 1 и ал. 2 от ГПК),
Видно от приложеното по делото удостоверение за раждане , издадено въз основа на акт за раждане №0018/04.01.2018 г. на Район Триадица, Столична община, област София, името на детето на страните е А. Е.Й..
С оглед всичко гореизложено, настоящия съдебен състав счита, че е налице ОФГ относно бащиното име на детето А..
Поради горното, обжалваното решение следва да се отмени, като се постанови друго, с което да се допусне поправка на ОФГ в посочения по- горе смисъл.
2
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 2724/20.09.2021 г., постановено по гр. д. № 33871/2021 г. на СРС, ІІІ ГО, 117 състав, и вместо него ПОСТАНОВИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА
ГРЕШКА в Решение № 1628/09.07.2021 г., постановено по гр. д. № 33871/2021 г. на СРС, ІІІ ГО, 117 състав , като в диспозитива на решението- на ред шести, името на детето на страните вместо „А.Е. Й.“, се чете „А. Е.Й.“.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3