Решение № 13433 от 09.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13433 гр. С., 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110100761 по описа за 2024 година

Предявен е осъдителен иск по чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД от Н. А. А., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ул. „Т“ № 26, срещу „А.“ ЕООД, ЕИК: ********, адрес: гр. С., ул. „К.“ № 1, за заплащане на сумата от 1 000 лв. – частичен иск от 100 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от публикувана на интернет страницата *****.bg **************** информация в статията „Извращение!“, съдържаща следните обидни думи и клеветнически изявления спрямо ищеца: само по себе си заглавието на статията „Извращение!“ с поставена под него снимка на Н. А.;

„трътлестият комисионер“;

„мазният сурат“;

„дете преди няколко години става жертва на гнусни, педофилски посегателства от страна на депутата“;

„потопи шкембе в голямата политика“;

„А. се ползва с висша държавна протекция“;

„в главата му се ражда извратеняшки план“;

„открити чатове с неизвестен профил, който месеци наред му е пращал линкове към сайтове с отвратителни п*д*растки филми, показващи перверзна любов между тийнейджъри ... зад безименните чатове стои съдържателят на училищната будка .... Н. А.“;

„търкаля по жълтите павета заедно с *******************************“;

„съдържанието на лаптопите и таблетите му е потресло и най-закоравелите криминалисти“;

„в устройствата му са намерени клипове с бебенца, записи как малки момченца правят орална любов на възрастни мъже и жени, лесбийски сцени между невръстни момиченца с кордели и бели чорапки, както и множество регистрации в т.нар. дарк уеб (тъмна интернет зона), където извратеняци си разменят кадри и 1 си уговарят срещи“;

„лекьосаните чаршафи на *****“;

„обвиняния в педофилия“;

„Единствено педерасткия му манталитет идва да покаже що за човек е той.“, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането на 11.12.2023 г. до окончателното заплащане на вземането.

Ищецът твърди, че в процесната статия се съдържат съответни обидни квалификации и клеветнически твърдения, уточнени с молба от 18.01.2024 г., в резултат на чието узнаване претърпял неимуществени вреди считано от публикуването на процесната статия занапред, съгласно уточнителна молба от 18.01.2024 г., в която конкретизира кои изрази от процесната статия имат обиден и/или клеветнически характер, които изрази са накърнили неговата лична чест и достойнство и доброто му име и репутация в обществото. Изпитал силно емоционално напрежение и смущение в нормалният си начин на живот, почувствал се унизен и засрамен, след като се запознали с част от информацията в статията част от колегите му започнали да странят от него и да подхождат по-внимателно и притеснително в комуникацията с него, наложило се да убеждава близките си, че процесната информация е невярна, като подчертава, че същата информация е годна да накърни значително обществената оценка и репутацията за него като видна политическа личност. Ответникът не направил проверка за достоверност преди публикуването на информацията от поне два независими източника, а липсата й обуславяла отговорност за вреди. В процесната статия се визирали различни източници, от които била събрана възпроизведената информация, но родителското и потребителското мнение не следвало да се счита за достоверен източник на информация, като журналистите имали забрана да разгласяват данни от досъдебно производство без прокурорско разрешение съгласно чл. 198 НПК.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „А.“ ЕООД оспорва иска по основание, доколкото процесната статия е с посочен източник на информация и отразява разпространена в медиите информация под формата на коментар.

Съдът, като прецени събраните доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК е отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ответникът е собственик на интернет страницата ************************, в която на 11.12.2023 г. е публикувана възложената от него процесна статия с процесното съдържание. Освен безспорния си характер, посочените обстоятелства се установяват и от приетите по делото и неоспорени от ответника писмени доказателства – разпечатка от интернет страницата ************************ и справка по име на домейн.

Видно от приложената по делото разпечатка от интернет страницата ************************ на 11.12.2023 г. е публикувана статия със заглавие „Извращение! Кой покри педофилска разработка на БОП-а срещу Н. А.?“, с подзаглавие „Откакто трътлестият комисионер влезе във властта, никой не пита за голите дечица в лаптопа му“ и със следното съдържание „Мазният сурат на многоцветния депутат Н. А., ежедневно натрапващ ни се от парламентарната трибуна, сипва допълнителна сол в раните на едно българско семейство, чието дете преди няколко години става жертва на гнусни, педофилски посегателства отстрана на депутата. С редакцията ни се свързаха Н.П. и А.П. (бел.ред.: имената се пазят в редакцията), които са преки родственици на 10-годишно (по онова време) момченце, 2 имало нещастието да учи в близост до школска будка, от която А. се препитавал преди да потопи шкембе в голямата политика. Въпреки, че жалбата на родителите отлежава в БОП-а, и всички противни обстоятелства са щателно описани там, не е излишно да ги преразкажем за широката публика. Най-вече защото тя ще нямаме право да разкриваме лични данни, в т.ч. и адреса на местопроизшествието, нито имена на замесените в престъплението. Всичко започва в един кишав мартенски ден (точната година е упомената в сигнала), когато нашият герой, условно наречен М (бел. ред.: името е подменено), прескача в голямото междучасие за сандвич и вафла в кафебакалницата на депутата. На щанда е самият Н., който фиксира любопитното, симпатично и бъбриво момченце, и в главата му се ражда извратеняшки план. През следващите месеци до лятната ваканция, М му гостува ежедневно, често получавайки безплатно шоколадче, сокче и кола. Двамата са вече приятели, Н. му дава да гледа филми и да играе игри на лаптопа му, помага му и за домашните. Ненормалната дружба продължава и през летните месеци, а момченцето се хвали на приятели, че вече е гледало филми за възрастни, научило е как батковците си правят (молим за извинение) ч*кии и дори е опитало уиски. Логично настъпват промени в поведението му, отбелязва баща му в жалбата си до БОП-а. М започва да се заключва в стаята си, спира да споделя, отбягва другарчетата си, родителите му не след дълго установяват абонаменти за порно канали. Ужасът е безпределен, когато баща му установява, че на кадрите има само мъже и детето му е склонявано да гледа гей сцени, платени на всичко отгоре през картата на майка му. Следва разговор с детски психолог, както и с преподавателите в школото. В приложението Телеграм пък са открити чатове с неизвестен профил, който месеци наред му е пращал линкове към сайтове с отвратителни, п*д*растки филми, показващи перверзна любов между тийнейджъри.

Родителите незабавно подават жалба в ГДБОП, наемат и частна разследваща IT фирма, която установява, че зад безименните чатове стои съдържателят на училищната будка ... Н. А.. Долу горе по същото време днешният управленец регистрира партия ****, година по-късно ще го видим да се търкаля по жълтите павета заедно с *******************************.

Междувременно полицаи от отдел

“Киберпрестъпност” са установили IР адресите му и дори са получили заповед за изземване на хардуер от дома и офисите му. А. дори е викан няколко пъти на разпит, сочат архивите на МВР. Наши източници от "6-ти септември" издадоха, че съдържанието на лаптопите и таблетите му е потресло и най- закоравелите криминалисти. Като предварително молим за извинение читателите си, вярваме, че общественият интерес изисква истината да бъде казана в най-натуралистичния й вид, защото става дума за човек, който кове съдбите на българските граждани. Без да се упражняваме в излишно красноречие, ще посочим, че в устройствата му са намерени клипове с бебенца, записи как малки момченца правят орална любов на възрастни мъже и жени, лесбийски сцени между невръстни момиченца с кордели и бели чорапки, както и множество регистрации в т.нар. даркуеб (тъмна интернет зона), където извратеняци си разменят кадри и си уговарят срещи. Докато ченгетата ровят лекьосаните чаршафи на *****, (така не веднъж го наричаше журналистът Н. Н.), идва 2021 г. и настават времена на безвластие. Трусовете в МВР пряко рефлектират и върху разследването на А., а натоварените с него са или преназначени, или уволнени от системата. Той пък влиза в парламента, оглавява комисии, грее от плакати и дава пространни интервюта по медиите. Властта го опаричва и той дори става акционер в крипто пирамидата “****“, а от скоро вече е част от управляващото мнозинство на ПП-ДБ. Логично, обвиненията в педофилия мистериозно изчезват както от полицейските регистри, така и от медиите. Статии, посветени на хомосексуалната му 3 насоченост, са услужливо свалени. “Единствено педерасткият му манталитет идва да покаже що за човек е той“ пишат гневни потребители. Без да измъчваме публиката с излишни разсъждения и риторични въпроси #кой покри разследването за педофилия срещу Н. А., оставаме с надежда МВР и ДАНС да го възобновят, а прокуратурата да се самосезира. Така “Промяната" ще докаже, че следва духа на конституционните промени, за които драпа от създаването си.“.

Установява се, че в статията са използвани посочените в исковата молба изрази, подробно изложени по-горе, с изключение на твърдението „А. се ползва с висша държавна протекция“ . В статията са поместени общо пет снимки на ищеца, една от които непосредствено под заглавието.

За установяване на твърдените от ищеца неимуществени вреди по делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля К. М. Т..

Свидетелят заявява, че е експерт в комисия в Народното събрание и с ищеца са приятели от около 12 години. Свидетелства, че си спомня за случая – за статия по адрес на ищеца, публикувана в края на 2023 г. Сочи, че докато са били в Народното събрание, ищецът получил обаждане от майка си, от която същият научил за статията по негов адрес. В този момент той бил до ищеца и чул откъслечни неща от разговора с майка му, поради което му станало интересно и веднага намерил в интернет въпросната статия, като останал доста изненадан от написаното в нея. Свидетелства, че ищецът доста се изнервил, видимо му станало доста неприятно. Сочи, че в началото лично той не взел статията на сериозно, дори се пошегувал с ищеца, но последният го приел доста лично и му се „изрепчил“. Според свидетеля след тази статия ищецът станал доста раздразнителен и доста нервен. Няколко дни по-късно разбрал, че ищецът е получил криза с кръвното и се е наложило да посети болница. Сочи, че статията все още е публична и я е виждал в различни групи в социалните мрежи. Свидетелства, че във връзка с процесната статия ищецът е получил обаждания от доста хора, включително под публикациите на ищеца по различни теми, напр. държавния бюджет, е имало коментари по адрес на ищеца като „педофил“, което видимо разстройвало ищеца. Свидетелят заявява, че след статията е настъпила промяна в поведението на ищеца, бил изключително разсеян. Сочи, че ищецът бил заместник-председател на парламентарната група и отговарял за депутатите в зала и това му пречело да си върши работата. Свидетелят споделя, че ищецът винаги е бил сравнително спокоен, с доста интересно чувство за хумор и може би затова си е позволил да се пошегува с него, когато била публикувана процесната статия. След това този въпрос бил табу в техните разговори. Същият свидетелства, че след статията поведението на ищеца доста се променило, особено близо година след това, поведението му било видимо различно, станал по-малко комуникативен. Преди ищецът бил човек, който излизал по-често, имал по-активен социален живот, по-често посещавал заведения, докато в последно време след тази статия това се променило. Сочи, че преди доста често са излизали на заведение или кафене, но след статията това се променило, като ищецът дори избягвал да бъде район, в който има училище – напр. не искал да посещава заведение около парк „З.“, тъй като било близо до училище. Споделя, че ищецът му е казвал, че „не иска пак някой измислен журналист да мине да го снима и да продължават с тези глупости.“. Споделя, че за доста дълъг период от време ищецът категорично отбягвал да говори по каквато и да е подобна тема. Съдът, след преценка по чл. 172 ГПК, изцяло кредитира показанията на свидетеля като логични, последователни, резултат от личните впечатления на свидетеля и неопровергани от други данни по делото.