Решение № 5434 от 17.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5434 гр. София, 17.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИАНА Б. РАШКОВА

ЦЕКОВСКА при участието на секретаря ЙОАНА К. ДОЛДУРОВА като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА Административно наказателно дело № 20241110211880 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба на "ПРОМИ" ООД, ЕИК 175366678 срещу наказателно постановление № 733911-F717964 от 30.10.2023 г., издадено от Началник на отдел "Оперативни дейности" - София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 600 лева на основание чл. 185, ал.

2, вр. ал. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) .

С жалбата се иска отмяна на атакуваното НП, тъй като същото било издадено при съществени нарушения на процесуалния закон.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Въз основа на протокол от извършена проверка №0127581/17.07.2023 г., акт за установяване на административно нарушение № F717964/28.07.2023 г., наказателно постановление № 733911-F717964 от 30.10.2023 г., Заповед 1

ЗЦУ-1149/25.08.2020 г., показанията на свидетеля Р. Х. В., преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 17.07.2023 г. в 10.05 часа е извършена проверка в търговски обект - магазин Промаркет, находящ се в гр.София, ул.Гоце Делчев, № 11, стопанисван от „Проми“ ООД, ЕИК 175366678. В хода на същата инспектори от НАП установила, че в обекта е налично и въведено в експлоатация фискално устройство. Съгласно междинен отчет касовата наличност била в размер на 531,49 лева, а фактическата наличност 514, 41 лева. Разликата от 17, 08 лева не е отразена във фискалното устройство чрез активните му функции "служебно въведени" и "служебно изведени" суми.

Нарушението е описано в акт за установяване на административно нарушение и квалифицирано по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н18/13.12.2006 г. на МФ.

Въз основа на акта, при същата фактическа обстановка и правна квалификация, е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 600 лева.

Изложената фактическа обстановка се доказва по категоричен начин от показанията на свидетеля Р. В. и от приложените по делото писмени доказателства. Те си кореспондират изцяло, поради което съдът ги кредитира напълно.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

При съставяне на АУАН и НП са спазени изискванията на чл. 42 и чл.

57 от ЗАНН. АУАН и НП. Издадени са от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити. Нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, са описани ясно и непротиворечиво. Посочени са дата и място на извършване на деянието, нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН за съставяне на акта и издаване на НП. Липсват формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административно-наказателната отговорност на търговеца не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да накърняват правото му на защита до степен, даваща основание на съда да отмени 2 оспореното НП само на това основание, без да разглежда спора по същество.

Отговорността на юридическото лице е обективна и безвиновна, поради което не следва да бъде обсъждана субективната страна на нарушението и евентуалното наличие на вина. Към субективната страна също така спадат причините и мотивите за извършване на деянието, поради което и те не следва да се коментират.

Нарушената разпоредба на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., предвижда задължение да се регистрира "всяка промяна" на касовата наличност, без да се правят каквито и да било изключения от общото правило.

Случаят не може да се определи като "маловажен", тъй като нарушението е формално и е извършено със самото осъществяване на изпълнителното деяние. Засяга обществени отношения, свързани с правилното и законосъобразно начисляване и събиране на данъци.

Не е налице е маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. В хода на производството не се събраха доказателства, които да сочат по-ниска степен на обществена опасност на извършеното от нарушение в сравнение с обикновените случаи от този вид, поради което НП като правилно и законосъобразно - следва да бъде потвърдено изцяло.

Наложената имуществена санкция е към предвидения в закона размер, поради което въпросът за нейното намаляване не следва да се обсъжда.

Предвид изложеното, издаденото НП се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

По разноските:

В хода на делото не са направени искания за присъждане на разноски.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 733911-F717964 от 30.10.2023 г., издадено от Началник на отдел "Оперативни дейности" - София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н18/13.12.2006 г. на МФ, на ПРОМИ" 3

ООД, ЕИК 175366678 е наложена имуществена санкция в размер на 600 лева на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС).

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4