Протокол № 169 от 04.02.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 169 гр. Сливен, 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20242230105421 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:48 часа се явиха:

И. Д. А., редовно призована, не се явява вместо нея се явява адв. С... Я..

Т. Д. Д., редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв. М. Х..

Вещото лице И. Х. И., редовно призовано се явява лично.

Адв.Я. : Да се даде ход на делото.

Адв.Х. : Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от страна на вещото лице с искане да бъде увеличен определеният депозит със сумата от 132 лева.

Съдът като взе предвид направеното искане

ОПРЕДЕЛИ:

УВЕЛИЧАВА определения депозит със сумата от 67,47 евро., които следва да бъдат заплатени от ответника.

Съдът на основание чл. 200 ал. 1 от ГПК СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

И. Х. И. – 73 г. бълг.гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

1

Съдът на основание чл. 200 ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице на за наказателната отговорност, която носи пред закона за даване на невярно или заинтересовано заключение по делото.

Вещото лице ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно техническа експертиза изготвена от вещото лице И. Х. И..

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице да се изплати внесеният депозит в размер на 323,14 евро.

Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.

Адв.Я.: Считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Моля да приключите съдебното дирене и да дадете ход на устните състезания.

Адв.Х.: Правя искане за възлагане на делбения имот, като твърдя, че към смъртта на наследодателя доверителят ми е живял в него. Правя искане за претенции по сметки за строително монтажни работи, които доверителят ми е извършил в имота, като съм изчислила съм в левове и евро, да заплати направената сума.

Адв.Я.: По претенцията за възлагане, моля да не я уважавате. От името на доверителката ми, също правя претенция за възлагане на имота. По претенцията за сметки считам, че няма никакво доказателство представено за въпросните извършени СМР и твърдим, че те не са били извършвани изобщо.

Съдът, като взе предвид представената молба с претенции по сметки за сумата от 4614,50 евро и съобрази, че към претенцията по сметки, не е представен документ за внесена държавна такса и съобрази определение по гр. дело № 194/2011 г. на 1-во ГО на ВКС № 7531/2013 г., на 4-то ГО на ВКС и № 3803/2015 на 4-то ГО на ВКС приема, че не следва да се приемат за съвместно разглеждане претенциите на ответника против ищцата по сметки предявени с представената в днешно съдебно заседание молба.

Така мотивиран, СлРС

2

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане претенциите на Т. Д. Д. против И. Д. А. по сметки, представени с молба от днешно съдебно заседание за сумата от 4614,50 евро,

Определението не подлежи на обжалване.

Адв.Я. : Няма да соча други доказателства.

АДВ.Х.: Няма да соча други доказателства по претенциите за сметки, но във връзка с направената от мен претенция за възлагане на имот моля, да допуснете до разпит двама свидетели, които ще установяват, че доверителят ми е живял в имота с общия наследодател.

Адв.Я.: Ако приемете това искане от страна на колежката, моля да допуснете двама свидетели при режим на довеждане за доказване обратното на твърдяния факт.

Съдът, като взе предвид направените искания от адвокат пълномощниците на страните приема, че исканията са относими, допустими и необходми за изясняване предмета на спора, поради което и на основание чл.

146 ал. 4 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит двама свидетели, при режим на довеждане на ответника, които следва да бъдат доведени в следващото открито съдебно заседание по делото.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели, при режим на довеждане на ищцата, които следва да бъдат доведени в следващото открито съдебно заседание по делото.

Съдът УКАЗВА на ответника Т. Д. Д., че доказателствената тежест по отношение на твърденията му, че е живял с починалия наследодател и не притежава друго жилище, е негова.

Съдът УКАЗВА на ищцата И. Д. А., че доказателствената тежест, че при открИ.е на наследството е живяла в недвижимия имот и не притежава друго жилище, е нейна.

Адв.Х.: Моля да ми бъде дадена възможност, да представим доказателства, че доверителят ми не притежава друго жилище на територията на Община Сливен. Доверителят ми живее в момента през две улици от 3 процесния недвижим имот, в жилището на тъща си.

Адв.Я.: Не се противопоставям на искането.

Съдът, като взе предвид направеното искане и на основание чл. 146, ла.

4 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на адвокат пълномощника на ищеца в следващото открито съдебно заседание по делото да представи доказателства по отношение на факта, че ответника не притежава друго жилище на територията на Община Сливен.

Съдът, като съобрази необходимостта от събиране на допуснатите доказателства и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.03.2026 г. от 13:30 ч., за която дата ищцата уведомена чрез адв. Я., ответникът уведомен чрез адв. Х..

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 11:12 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4