Решение № 197 от 27.01.2020, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е

№……………………………… гр. София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в публично заседание на тринадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА при секретаря Румяна Аврамова, като разгледа докладваното от съдията т. дело N 936 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Ищецът

„В.и к.“ ЕАД твърди, че ответникът има качеството на потребител на услугата ВиК по смисъла на Наредба № 4 за условията и реда на присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. В качеството му на потребител под абонатен № 229143 ищецът му доставя ВиК услуги за имот, находящ се в гр. Черноморец, м. А. – сграда за сезонно ползване. Поддържа, че ответникът не е заплатил стойността на доставената му, отведена и пречистена вода за периода от 20.09.2016 г. до 03.10.2016 г. в установения срок в

Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператора „В.и к.“ ЕАД, поради което е подал заявление по реда на чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение до Районен съд- гр.

София. Въз основа на заявлението е образувано ч. гр. д. № 64649/2017 г. по описа на СРС, ГО, 127 с-в, по което съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.12.2017 г., с която длъжникът е осъден да плати на кредитора сумата от 34728.05 лева, дължима като главница за потребени ВиК услуги, ведно със законната лихва от 14.09.2017 г. до окончателното плащане и сумата от 2745.14 лева, представлява мораторна лихва за периода от 26.11.2016 г. до 05.09.2017 г. Твърди, че срещу издадената заповед за изпълнение е направено възражение от длъжника, поради което за „В.и к.“ ЕАД е налице правен интерес за предявяване на установителен иск. Моли да бъде установено по отношение на ответника, че същият дължи на „В.и к.“ ЕАД сумата от 34728.05 лева, дължима за доставена, отведена и пречистена вода за периода от 20.09.2016 г. до 03.10.2016 г. в имот с абонатен № 229143, находящ се в гр. Черноморец, м. Аклади – сграда за сезонно ползване, ведно със законната лихва от 14.09.2017 г. до окончателното изплащане на сумата и сумата от 2745.14 лева, представлява мораторна лихва за периода от 26.11.2016 г. до 05.09.2017 г. Ищецът претендира и направените в настоящето производство разноски, както и разпределение на отговорността на направените разноски по заповедното производство. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение.

Ответникът „Б.Е.Д.“ ЕАД оспорва предявените искове, като неоснователни и недоказани. Оспорва твърдението на ищеца, че фактурата от 25.10.2016 г., с която е начислено процесното вземане за главница му е надлежно връчена. Оспорва и обстоятелството показанията във фактурата да отчитат реалното потребление за вода за фактурирания период. Оспорва и ценообразуването на отчетеното от ищеца за периода количество вода. Поддържа, че неправилно ищецът иска от ответника да заплати стойността на потребена вода в други самостоятелни обекти, находящи се в комплекса, които обекти не са собственост на ответника, съответно същият не е потребител за тези обекти по смисъла на Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда на присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Моли съда да отхвърли исковете, като му присъди направените по делото разноски.Оспорва разноските, претендирани от ищеца.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл.

235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:

За установяване на вземанията си ищецът представя договор за предоставяне на услугите в.и.к. от 02.12.2013 г., с който е присъединен към водопроводната и/или канализационна системи, обслужвани от ищцовото дружество, нов обект в поземлен имот, представляващ УПИ І-5087, 5088 и 5094, местност „Аклади“, обект „ курортно селище – сгради „А“ и „В“ с рецепция, ресторант, СПА център, подземен паркинг и складове, сгради „С“, „D“, „E“, „F“, „G“, „H“, „I“, „K“, входен портик, барбекю, външен басейн и ограда – к-с „Флорес гарден“, при режим на непрекъснато водоподаване 24 ч. Предвидено е, че при сгради- етажна собственост измерването на водата се извършва въз основа на показанията на общия водомер и по индивидуалните водомери, отчетени от ищеца. При наличие на индивидуални водомери във всички жилища и други обекти в етажната собственост, разликата между общия водомер и инидивидуалните водомери се разпределя автоматично от компютърна програма, пропорционално на отчетените водни количества по индивидуалните водомери и се включва за плащане към индивидуалните фактури. В случаите, когато няма индивидуални водомери, разходът, отчетен от общия водомер, се разпределя съобразно броя на адресно регистрираните обитатели на жилищата.

Заплащането на изразходваната вода, отведените и пречистени отпадъчни води се извършва в тридесет двенен срок от датата на издаване на фактурата. При неспазване на този срок се дължи лихва, равна на основния лихвен процент за съответния период плюс 10 пункта.

На 25.10.2016 г. е издадена фактура №

********** за потребената вода за периода от 20.09.2016 г. до 03.10.2016 г., на стойност от 34728.05 лева. От заключението на съдебно-счетоводната експертиза, което съдът кредитира като компетентно и безпристрастно дадено, се установява, че тази фактура е осчетоводена редовно от ищеца. В съдебното заседание на 29.03.2019 г. вещото лице П. уточнява, че фактурата е включена в дневника за продажбите на ищеца за м. 10.2016 г. С нея е начислена единствено сума като цена на услугата доставяне вода на потребителите, като при определянето на дължимата цена е съобразено решение № Ц-11/31.05.2016 г. на КЕВР, с което е утвърдена цена без ДДС на тази услуга в размер на 1.14 лева/куб.м. С тази фактура не са начислени суми за канал и пречистване.

Представен е протокол от 29.09.2016 г., съставен от служители на ищеца, в присъствието на управителя на комплекса, с които е констатирано, че стрелката за преминало количество вода на големия водомер /100 куб.м./ се върти постоянно и има голяма авария в обекта. Във връзка с оспорване от страна на ответника на този протокол в частта по отношение на вписаните показания на големия водомер е допусната съдебно-графологична експертиза. От заключението на тази експретиза и уточненията, направени от на вещото лице М. при приемането й в о.с. з. на 13.06.2019 г., се установява, че двете цифри „7“ във вписаното в протокола като показание на големия водомер число от „47768“ вероятно не са написани от едно и също лице. Отговорът на вещото лице не е ктегоричен, тъй като има ограничен сравнителен материал, само две цифри. Отделно от това, цифрата „7“ е написана в ограничено пространство и е възможно полагащият я да си видоизмени почерка при изписване на такъв вид цифра. За да направи извод за вероятно изписване на тази цифрра от друго лице вещото лице е отчело видимите разлики между двете 7-ци. Цифрата „7“, изписана след цифрата „4“ в числото „477698“ е написана след изписване на последващата втора цифра „7“. Според вещото лице, самата структура на изписване на числото, темпа на изписването и равномерността на цифрите са индиция, че числото е изписано по нормалния ред – отляво-надясно. Ако числото е изписано в обратен ред – отдясно –наляво, то това би си проличало в темпа на изписването, тъй като човек няма писмено-двигателни навици за писане отдясно-наляво и инстинктивно би забавил темпа на изписване и би се променила равномерността на изписване на числата. Всички цифри в това число са изписани с една и съща по физико-оптични свойства химикална паста.

На 17.11.2016 г. служители на ищцовото дружество извършват проверка на процесните водомери, като обективират констатациите си в протокол от 17.11.2016 г. Към момента на проверката показанията на водомера от 100 куб.м. са 21829, а на водомера от 5 куб.м. – 4088.

Вписана е констатация, че пломбата /държавна/ на механизма е скъсана.

Представено е писмо с изх. № на ищеца от

22.11.2016 г., отправено до РУП-Созопол, но не са представени доказателсва това писмо да е достигнало до своя адресат.

Представен е прокол от проведено на

26.03.2014 г. ОС на собствениците на обекти в комплекс „Флорес Гарден“, на което е взето решение да се предприемат действия по откриване на индивидуални партиди на самостоятелно обособените обекти в комплекса и за автоматично разпределение на централния водомер на сградата, пропорционално на изразходваното по всеки индивидуален водомер, съгласно Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

На 18.11.2015 г., в необходимата нотариална форма – нот. акт № 77, т. ІІ, рег. № 2409, дело № 257/2015 г., ответникът учредява вещно право на ползване върху недвижимия имот, върху които е изграден процесният комплекс „Флорес Гарден“, на „ТНТ Т.“ ЕООД. Въз основа на този нотариален акт, със заявление от 04.05.2016 г. „ТНТ Т.“ ЕООД иска от ищеца да промени партидата за вода № 230859, водеща се на името на ответника, на името на „ТНТ Т.“ ЕООД.

Представено е заявление на ответното дружество от 20.04.2017 г., в качеството си на страна по договора от 02.12.2013 г., с което се оспорват отчетената и начислена на дружеството като дължима стойност на доставена вода, в резултат от извършената в края на м. септември 2016 г. проверка. Поддържа се, че водата следва да бъде разпределена между всички собственици на недвижими имоти в комплекса. Посочва, че не е възможно да бъде изразходвано фактурираното с процесната фактура количество вода за периода от 20.09 до 03.10.2016 г.

Представена е и разменена между ищцовото дружество и собствениците в комплекса кореспонденция, но доколкото същата е след процесния период, Съдът не намира, че от съдържанието на същата се установяват релевантни за спора обстоятелства.

От показанията на свидетелите Т.С.С., Б.Д.Д. и И.С.Д., се установява следното:

Свидетелката С. работи като отчетник измервателни уреди към ищцовото дружество от 2011 г. В това си качество отчита обекта на ответника, който се намира близо до морето, последният комплекс на ул. „Братислава“, гр.

Черноморец. Комплексът е сезонен и предимно туристи има само през летния сезон. Подотчетните водомери на ответника са над 100 и централен водомер. Централният водомер се намира на един метър от ограда, а подотчетните водомери са вътре в комплекса-по апартаментите, като свидетелката ги отчита, когато има достъп до тях. Отчитането се осъществява с електронно мобилно устройство, като след като свидетелката види водомера, сканира поставения до него баркод и след това записва показанията на мобилното устройство. Баркодът представлява пластмасово картонче, като всеки баркод е с цифри на съответната партида на съответния абонат. Баркодът се намира до всеки водомер. Затова абонатът се отчита, само когато свидетелката има достъп до водомера. Имало е случаи да няма достъп до водомера. Да го види, тъй като достъпът до водомера е труден, а шахтата, в която е поставен е голяма и дълбока. В периода 2015 – 2016 г. имало ограда и бил заключен.

След това вече се открил, тъй като била освободена сградата. Иначе шахтата се намира на тротоара и е на същото място. Когато свидетелката има достъп, влиза в шахтата, сканира баркода с мобилното устройство и въвежда данните от водомера.

Когато няма достъп се води служебен отчет от вътрешните отчети. Когато свидетелката прави месечен отчет ходи сама и където има достъп я пускат, служител от фирмата идва с нея по вътрешните апартаменти. Обикновено оставя съобщения на входа при охраната, като в интернет също предварително заявява кога ще засича и има график. За да влязе в комплекса й отваря охраната, след което свидетелката оставя съобщението и от там търси управителя или друг служител, който да й осигури достъп до водомерите. Повечето обекти вътре в комплекса са на ответното дружество. Проверка на индивидуалните партиди извършва, ако й се осигури достъп от управителя на комплекса или служител, който трябва да отключи апартаментите. Ако собствениците на апартаментите са на място, те си отварят, но това става в присъствието на управителя или служител, който придружава свидетелката. Задължение на свидетелката е единствено да отчете водомерите, като след това не знае как се фактурират отчетените от нея показания. През 2016 г., може би края на м. септември, е посетила обекта с другия свидетел - г-н Д., когато при проверка установили, че има много количество вода. Свидетелката не може да си спомни конкретната причина, поради която е направена тази проверка, както и дали тогава е видяла следи от авария и теч. Вероятно проверката се е наложила, тъй като за периода 2015-2016 г. не е осигуряван достъп и е трябвало да се отчитат водомерите. При проверката е присъствал като представител на ответника управителят на комплекса. След като сканирала баркода и въвела показанията на водомера излязло голямо количество вода. Разбрала, че има теч, защото двете стрелки на водомера се въртели.