Определение № 89 от 04.02.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89 гр. Варна, 04.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Членове:

Румяна П. Петрова мл.с. Гинка Т. Иванова като разгледа докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно частно наказателно дело № 20253100600138 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXII от НПК и е образувано във връзка с частна жалба от адвокат П. К. АК Стара Загора, в качеството му на защитник на подс.Н. Е. Г., срещу протоколно Определение от 16.01.2025г. постановено в разпоредително заседание по НОХД №3012/2022 г. по описа на Районен съд-Варна с което е оставено без уважение направено от негова страна искане за прекратяване на съдебното производство поради допуснати съществени процесуални нарушения и връщане делото на Районна прокуратура-Варна.

В жалбата се сочи, че така постановеното протоколно Определение на първоинстанционния съд по чл.248, ал.1, т.3 от НПК е неправилно, постановено в нарушение на процесуалния закон и като такова следва да бъде отменено.

Изразява се несъгласие с изводите до които е достигнал първоинстанционният съд, а именно, че на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да не са довели до нарушаване на правата на подсъдимия. В жалбата се излагат се подробни съображения защо това определение на съда е неправилно и незаконосъобразно, като се моли същото да бъде отменено и делото върнато на ВРП за извършване на валидни действия по разследването.

1

След като се запозна с материалите по делото, въззивната инстанция намери за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в установения от закона срок, поради което е допустима, като разгледана по същество, настоящият съд я намира за неоснователна, поради следните съображения:

Производството по НОХД №3012/2022 г. по описа на Районен съд-Варна е започнало с внасяне на обвинителен акт срещу Н. Г. с оглед извършено от него престъпление наказуемо по чл.172б ал.1 от НК.

Първоначално първоинстанционният съд е насрочил делото за разглеждане в разпоредително заседание на 09.02.2023г., като е постановил определение с което е приел, че на ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения. Това определение е било обжалвано от защитника на подсъдимия, като ВОС е постановил съдебен акт с който е потвърдил изцяло определението на ВРС.

След проведени множество съдебни заседания на 01.11.2024г. ВРС е постановил протоколно определение с което е отменил хода на съдебните прения, възобновил е производството и е насрочил делото във фаза разпоредително заседание.

На 26.01.2025г. е проведено разпоредително заседание, като съдът отново е приел, че на ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения, като това определение е обжалвано от защитника на подсъдимия пред ВОС, по което и съдът дължи понастоящем произнасяне.

Безспорно е, че определението на съда по чл.248 ал.1 т.3 от НПК подлежи на обжалване пред горната инстанция, като предмета на тази проверка е ограничен до наличието или липсата на допуснати съществени процесуални нарушения , които да довели до ограничаване на правата на обвиняемия, , пострадалия или неговите наследници, като всички са посочени в разпоредбата на чл.249 ал.4 от НПК.

В депозираната жалба са посочени пороци в обвинителния акт, които се твърди че са извършени нарушения свързани със събирането, проверката и съответно оценката на доказателствата, но по закон те от своя страна не са предмет на проверка в разпоредително заседание.

2

Изложените от защитата доводи настоящия съдебен състав намира за неоснователни, тай като преценявайки изложеното в обвинителния акт в настоящия случай напълно покрива реквизитите които същия следва да съдържа с оглед преценката дали е допуснато съществено процесуално нарушение – което в случая не е така.

В обстоятелствената част на обвинителния акт , който е поставил началото на образуваното НОХД №3012/2022г. по описа на РС Варна са посочени всички факти , които да обосноват обективните и субективни признаци на престъплението и съответно участието на подсъдимия в него, като настоящия съдебен състав не намира неточности и неясноти в него.

Несъстоятелни са доводите на защитата изложени в жалбата, че в обстоятелствената част на обвинителния акт липсват факти, които да подкрепят извода на прокурора относно формата на вина, и че не ставало ясно как е определена.

Обосноваността на обвинителния акт не е сред въпросите, които могат да се дискутират по чл.248, ал.1, т.З от НПК. Формата на вината подлежи на изясняване в рамките на съдебното следствие, а не в разпоредително заседание.

От друга страна твърденията за извършени незаконосъобразни разпити на определени лица, също не са предмет на разглеждане и преценка в разпоредителни заседание. Такава преценка съдът прави по време на съдебното следствие и по същество.

С оглед на гореизложеното, настоящият въззивен съд намира, че така направения от Районен съд-Варна извод относно липсата на допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила по чл.239, ал.4 от НПК, довело до нарушаване на правата на подсъдимия Г. е правилен, поради което и постановения съдебен акт на ВРС в обжалваната част следва да бъде потвърден, а жалба като неоснователна следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл.345, ал.1 вр. чл.249, ал.З от НПК, Окръжен съд-Варна

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение

3 на P C - Варна от 16.01.2025год. постановено по НОХД № 3012/2022 година на 36 наказателен състав, в частта с която е оставено без уважение искане за връщане делото на Районна прокуратура-Варна, предвид допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.

Определението е окончателно

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4