Решение № 9576 от 23.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9576 гр. София, 23.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева при участието на секретаря МИРЕЛА Р. ЗАХРИДОВА като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20241110144249 по описа за 2024 година

Делото е образувано по подадена искова молба, с която са предявени обективно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК, чл. 6, ал.1, т.9 ЗУЕС вр. чл. 50, ал. 1 вр. ал.2, т.1 ЗУЕС и чл. 422 ГПК, вр. чл. 48 ЗУЕС и в условията на евентуалност иск с правна квалификация 59 ЗЗД.

Ищецът Ета, на жилищна сграда, находяща се в в гр. София, ж.к. М,, чрез управителя С,а навежда твърдения, че М, на Р. България е собственик на апартамент № 28 в етажната , Б, бл.205а, гр. София.

Твърди, че на общите събрания на ЕС са взети решения за събиране на такси и извършването на ремонтни работи по поддръжка и обновяване на общите части, които задължения и разходи са в тежест на всеки собственик на самостоятелен обект, но ответникът отказвал да заплаща дължимите вноски.

Излага доводи, че с решение на Общото събрание на собствениците в етажната собственост, проведено на 23.10.2019 г. е взето решение да се заделя от всички съсобственици във Фонд „Ремонт и обновление" обща сума от 150 лв, като ответникът дължи сумата в размер на 335,07лв. (от 341,64лв.) незаплатени такси към Фонд „Ремонт и обновление" за периода от м. ноември 2019г. до м. февруари 2024г. включително или общо за период от 52 месеца.

Посочва, че месечната такса за фонд „Ремонт и обновление" се изчислява съобразно процента на идеалните части на обекта от общите части в сградата, като за притежавания от ответника имот тя е била в размер на 6,57лв., равняваща се на 4,380%.

Сочи, че на 17.06.2020 г. е взето решение на ОС за ремонт на покрива, като всеки апартамент дължал сумата в размер на 233 лв. на апартамент, а въз основа на решение по т.12 от протокола от проведено ОС на ЕС от 03.06.2021г.

1 се дължали допълнителни 75 лв. на апартамент, с оглед на което ответникът дължал сумата в размер на 308 лв. за ремонт на покрива.

Излага твърдения, че въз основа на т.3 от протокол от ОС на ЕС от 15.06.2022г. е дължима сума за ремонт на козирка и прозорец на първия етаж в размер на 156лв., представляваща припадаща се за ап.28 част от общо събраните суми от 2800лв. за ремонт на козирка (съгласно договор за изработка от 29.11.2022г.) и сумата от 788 за ремонт на прозорец (съгласно поръчка от „В,06“ ЕООД).

Твърди, че съгласно решение по т.3 от протокол на проведено Общото събрание на собствениците в етажната собственост от 01.03.2023г. е дължима сума за закупуване и монтаж на нова врата в размер на 200лв., припадаща се за ап.28 от общо събраната сума от 4600лв., като същата е била закупена и монтирана есента на 2023г, като общата стойност /нейната цена и разхода по монтажа/ е била в размер на 5450лв.

Посочва, че съгласно решения по т.2 и т.З от протокол на проведено Общото събрание на собствениците в етажната собственост от 26.10.2023г. е дължима сума за отремонтиране на пространство около и след входната врата (обновяване на входното пространство - включващо обръщане на входната врата и измазване, на пространството от нея до асансьорната врата на ет. 1 шкурене на стените, тяхното шпакловане и боядисване), възстановяване на стъпало и смяна на капандура, общо в размер на 230лв., припадаща се за ап.28 от общо събраната сума от 5000 лв. за трите дейности.

С оглед гореизложеното моли за признаването за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в общ размер на 1229,07лв., от която: сума в размер на 335,07лв. (от 341,64лв.) за незаплатени такси към Фонд „Ремонт и обновление" за период от 52 месеца - от м. ноември 2019г. до м. февруари 2024г. включително (по 6,57лв. на месец) ; сума в размер на 308лв. за ремонт на покрива; сума в размер на 156лв. за ремонт на козирка над входната врата и прозорец на първия стаж; сума в размер на 200лв. за закупуване и монтаж на нова входна врата; сума в размер на 230лв. за отремонтиране на пространство около и след входната врата (обновяване на входното пространство - включва входната врата, нейното обръщане, измване на пространството от нея до асансъорната врата на ет. 1, шкурене на стените, тяхното шпакловане и боядисване), възстановяване на стъпало и смяна на капандура.

За посочените суми била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 21029/2024 г. по описа на СРС, 78 състав.

В условията на евентуалност ищецът предявява иск по чл. 61,ал.2 от ЗЗД за заплащане на сумата в общ размер на 1229,07 лв., която е заплатена от останалите етажни собственици вместо ответника, за да може да се извърши ремонтът.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М, с БУ, 1, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен.

Оспорва да съществува отделна етажна ,д Б, поради което оспорва активната 2 легитимация на ищеца.

Оспорва представителната власт на управителката на ЕС Сн,а, доколко счита, че липсва валидно решение, с което същата е избрана, а ако такова решение е взето, че правомощията й са изтекли през 2021 г. Оспорва да са взимани твърдените в исковата молба решение на общото на ЕС. Оспорва сключени договори от „Вашия вход" ЕООД, тъй като липсвала представителна власт лицето да сключа тези договори. Оспорва твърдените плащания за ремонтни дейности.

Оспорва съществуването на валидно решение на ОС на собствениците в ЕС с твърдяна от ищеца дата от 23.10.2019 г., с което да е определена вноска за фонд „Ремонт и обновление".

Оспорва да притежава 4,380% ид.ч. от общите части.

Прави възражение за погасяване по давност на част от претендираните вземания. Оспорват се всички суми за извършени ремонти, доколкото твърди, че те не са извършени от ЕС.

Твърди, че по силата на Договор № 69/14.12.2022 г. за отдаване под наем на държавен жилищен имот, МС като наемодател е отдал на Т,в като наемател за ползване апартамента си в ищцовата ета,, като съгласно условията на този договор (чл. 9 и 10 на стр. 2 от него) задължение на наемателя е да плаща консумативните разходи за жилището, както и тези за поддържане и ремонти.

Моли за отхвърлянето на предявените искове. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.

235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна се установи следното:

В периода от м. ноември 2019 до м. февруари 2024 ОС в Ета, на вх. Б, блок ,, гр. София е приемало решения за събиране на такси свързани с извършване на ремонтни дейности по поддръжка и обновяване на общите части и по-конкретно:

На 23.10.2019 е проведено ОС, за което е съставен протокол (л. 86) и по т.5 от него е взето решение за определяне на размера на месечните вноски за управление и поддържане на общите части да бъдат в размер на 150 лв. общо, като за всеки собственик на самостоятелен обект в сграда тази сума се разпределяла спрямо притежаваните идеални части от общите части в сграда.

Ответникът не е направил такива вноски нито веднъж в рамките на периода м. ноември 2019 до м. февруари 2024, т.е. общо 52 месеца описания период.

ОС е взимало решения за събиране на суми за поддръжка и ремонт на сградата, които са извън Фонд „Ремонт и обновление“ и са били необходими за извършване за текущи ремонтни дейности. Тези текущи разходите се разпределяли поравно между всички етажни собственици.

Поради необходим ремонт на покрива, поради течове, е взето решение от ОС на 17.06.2023 г. (л.98) да се събере сумата от 5300 лв., която е била приблизително нужна за ремонта, като тази сума се разпределяла между 3 собствениците на самостоятелни обекти в сграда, съобразно притежаваните идеални части от общите части в сградата. Допълнително на 03.06.2021 г. е приета офертата на „Л, за извършване на поправката, като е било необходимо да се довнесат още парични суми, за да се достигне до 7350лв, видно от договора за изработка, приложен към исковата молба (л.105). В т.1 от протокола (л.102) от проведеното на 03.06. 2021г. ОС е определено всеки собственик на самостоятелен обект в сграда да довнесе по 75 лв.

Възникнала е необходимост от ремонт на козирка, за който били необходими 2800 лв., съгласно договора за изработка от 29.11. 2022 г. (л.112) и ремонт на прозорец на първия етаж, за който били необходими 788 лв., видно от договора за изработка с „В,06“ ЕООД (л.111). Това е прието в т.3 на протокола от проведено ОС на ЕС на 15.06.2022 г. Възникнала е и необходимост от събиране на 4600 лв. за закупуване и монтаж на нова врата.

На 26.10.2023г. е проведено ОС на ЕС, на което е взето решение за ремонт на пространството около и след входната врата, за което били необходими общо 5000лв, от които 3500 лв. за възстановяване на стъпало и ремонт на пространството около врата и 1500 лв. за подмяна на капандура.

Сумите се разпределяли съобразно притежаваните идеални части от общите части в сграда.

Ответникът – М, не оспорва да е собственик на апартамент №28 в Ета, н а вх. Б, блок ,, гр. София и като такъв е длъжен да заплаща разходите за поддръжка и ремонт на общите части в сградата.

В открито съдебно заседание като свидетел е призован управителят Сн,а, която описва, че сумите са разделяни поравно между всички собственици на самостоятелни обекти в сграда, тъй като квадратурата на всички 23 апартамента била сходна, поради което на всеки самостоятелен обект в сграда били определени като припадащи се 4.380 % идеални части от общите части.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, чл. 6, ал.1, т.9 ЗУЕС вр. чл. 50, ал. 1 вр. ал.2, т.1 ЗУЕС:

По отношение на допустимостта на иска:

Предявеният положителен установителен иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 6, ал.1, т.9, вр. с чл. 50, ал.1 вр.с 50, ал.2, т.1 ЗУЕС за установяване на парично вземане, изразяващо се в плащане на ежемесечни вноски към Фонд „Ремонт и обновление“ е допустим, като е налице правен интерес от предявяването му, което се доказва и от приложеното ч.гр.д. №21029/2024 г. по описа на СРС, 78 състав, по което има издадена срещу ответника Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за процесните суми. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, което е обусловило предявяването на настоящия иск по чл.422 от ГПК в рамките на преклузивния едномесечен срок по чл.415, ал.1 от ГПК.

Управителят Сн,а е упълномощена да представлява Ета, на вх. Б, блок ,, гр. София, което се удостоверява с приложения към уточнението на исковата молба договор за подпомагане на управлението и поддръжката в ета,, сключен 4 на 03.02.2021г. (л.126).

По основателността:

По иска с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 вр. с чл. 50, ал. 1 вр. с чл. 50, ал.

2, т.1 ЗУЕС в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1) че ответникът е собственик на самостоятелни обекти в сграда; 2) че са взети валидни решения на общото събрание на етажната собственост за месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ съобразно идеалните части на отделните собственици в общите части на етажната собственост, че решенията са получени от ответника; 3) размера на дължимите от ответника месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ на общите части в сградата, респ. процентът от идеалните части в общите части на етажната собственост, който притежава ответникът.

1.По делото се установи, с писмо отправено до Столична община район „Младост“ (л.67) и справка в регистъра на Ета,, че ,, гр. София е самостоятелна ета,, както и, че ответникът е собственик на апартамент № 28, намиращ се в Ета, на вх. Б, блок ,, гр. София, съгласно представения по делото Акт за държавна собственост (л.184). Поради което съдът приема за доказано, че ответникът М, е собственик на самостоятелен обект в сграда № 28, находящ се в гр. София, ,.

2. относно валидността на решенията, взето от ОС на ЕС съдът счита следното:

Решения на ОС на ЕС се формират от успоредни волеизявления на мнозинството от присъстващите на събранието, насочени за постигане на определена цел. При решенията на етажната собственост няма насрещни права и задължения, както при сделките. По правната си същност те са особен вид многостранни актове, взети от неперсонифицирана група лица, насочени към постигане на обща цел.