Решение № 417 от 28.11.2022, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 417 гр. гр.Несебър, 28.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. М. Берберова Георгиева при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова като разгледа докладваното от М. М. Берберова Георгиева Гражданско дело № 20212150101560 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на „И.” АД с ЕИК 83*******, със седалище и адрес на управление: гр. С.****, район Тр., бул. „Б.” №**, представлявано от законните представители М.И.С., З.Р.Р. и В.И.К.-Д., подадена чрез процесуалния им представител - адв. С. Т. С. от АК-Бургас, със съдебен адрес: гр.Б., ул."В."№**, ет. 2 против ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на сграда с идентификатор № *****.**.**.*, находяща се в местността „К.“, землището на гр.Св.В., общ.Н., ПИ с идентификатор № *****.**.**, вх.*, вх.*, вх.К*, вх.К*, представлявана от А.С.К., гражданин на Руската Федерация, роден на 0*.0*.19**г. и ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на сграда с идентификатор № *****.**.**.*, находяща се в местността „К.“, землището на гр.Св.В., общ.Н., ПИ с идентификатор № *****.**.**, вх. С, вх. D, вх. Е, вх. F, вх. G, вх. К3, представлявана от Н. А. М., гражданка на Руската Федерация, родена на 0*.0*.19**г., с правно основание чл.40 от ЗУЕС.

В исковата молба се сочи, че „И.” АД с ЕИК 83******* е собственик на апартаменти в процесните етажни собствености, подробно описани в Нотариален акт за прехвърляне право на собственост върху недвижими имоти срещу частично изпълнение на паричен дълг при условията на чл. 65, ал. 2 от ЗЗД с №**, том VІІ, рег.

№ ****, дело № **** от 27.09.2012г., издаден от Линка Чуткина - Нотариус с рег.№ 600 на НК, с район на действие - РС-Несебър и Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том V, рег.№ ****, дело № *** от 25.09.2015г., издаден от Нотариус Линка Чуткина. Сочи се, че на входовете на посочените по-горе сгради била поставена покана за свикване на съвместно ОС на ЕС, управляващо общите им части, 1 насрочено за 20.10.2021г. от 10.00 часа в пространството до басейна при дневен ред: приемане на решение за утвърждаване на общ бюджет за сезон 2021/2022г. на разходите за етажните собствености по отношение на съоръжения, обект, услуги и др., предназначение за общо ползване от етажните собствености; приемане на решение за разпределение на разходите за поддръжка на съоръжения, обект, услуги и др., предназначени за общо ползване на етажните собствености, съответно пропорционално за всяка една от ЕС съобразно нейната квадратура, съгласно таблица за площи и процентното съотношение, както и одобряване на таблицата; приемане на решение за утвърждаване на списък на съоръжения, обекти, услуги и др., предназначени за общо ползване в комплекса; определяне реда за определяне на разходите; определяне на финансовата година, срокове и начини за плащане; срок за подаване на информация за недобросъвестните собственици (неизпълнили задължението си за плащане) и определяне на съответните мерки срещу тях, както и даване мандат на избрания Управителен съвет (Управител) да събира сумите по съдебен ред, като се упълномощи Управителния съвет (Управителя) да събира дължимите вноски от собствениците и да завежда съдебни дела, и снабдяване с изпълнителни листи срещу собствениците, които в определения срок не внесат дължимите вноски, като за целта упълномощава адвокати; разни. Твърди се, че Общото събрание било свикано от Н. А. М. в качеството на управител на Етажна собственост на сграда с идентификатор № *****.**.**.* и в качеството на пълномощник на А.С.К. - управител на Етажна собственост на жилища сграда с идентификатор № *****.**.**.*. Сочи се, че на органите на банката, като етажен собственик, не било известно да е проведено общото събрание. Никъде в сградите, нито на общодостъпно място, нито някъде другаде, били поставени съобщения за изготвен протокол в сроковете по чл.16, ал.7 от ЗУЕС или по-късно, включително до завеждане на исковата молба. Твърди се, че на 04.11.2021г. Мартин Петров Чолаков, като пълнощник на „И.“ АД изпратил електронно съобщение до Н. М. с искане за предоставяне на протокола от проведеното Общо събрание, което останало без резултат. Сочи се, че оспореното Общо събрание било свикано от лице без право на това, а именно - Н. Антонова М., която в качеството й на управител на Етажна собственост на сграда с идентификатор № *****.**.**.*, която била избрана на тази длъжност на Общо събрание, проведено на 06.08.2021г. Сочи се, че всички решения, приети на това Общо събрание били предмет на оспорване по гр.д. № 1215/2021г. по описа на Районен съд – Несебър, поради което, при отмяна на решението за избор на М. за управител, свикването за оспореното Общо събрание щяло да се окаже порочно и приетите на него решения - незаконосъобразни. Наред с горното се твърди, че е била нарушена процедурата по оповестяване на решенията на Общото събрание. На следващо място се сочи, че е била нарушена разпоредбата за предоставяне на протокола от провеждане на общото събрание и приложенията към него на 2 собствениците, ползвателите и обитателите. Твърди се, че въпреки изричното искане на пълномощника на банката, протоколът не бил предоставен, с което били нарушени правата на „И.“ АД, като етажен собственик. Сочи се, че в отношенията между банката и органите на етажната собственост била установена практика за уведомяване и предаване на информация чрез електронни съобщения и куриерски пратки. Навежда се, че на Н. М. били известни електронните адреси на представителите на банката, на Емил Събев - гл. юрисконсулт при Дирекция „Реализация на активи и администрация“ и на Мартин Чолаков - пълномощник, както и адреса на управление на банката.

Твърди се, че въпреки трайно установената практика поканата за свикване на Общото събрание и протоколът от същото не били предоставени на „И.“ АД.

Гореизложеното е мотивирало правния интерес у ищеца да поиска от съда да постанови решение, с което да отмени всички решения, приети на проведеното на 20.10.2021г. съвместно Общо събрание на Етажна собственост на сграда с идентификатор № *****.**.**.* и Етажна собственост на сграда с идентификатор № *****.**.**.*. Представят писмени доказателства. Молят да бъдат разпитани двама свидетели при режим на довеждане. Претендират присъждане на заплатените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответните страни. По делото е постъпил отговор, имащ характер на писмено становище.

В съдебно заседание, процесуалният представител на ишцовата страна поддържа исковата молба. Ангажира гласни доказателства. Представя писмено становище по представените от ответната страна писмени доказателства. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решенията на оспореното общо събрание. Претендира присъждане на направените по делото разноски, за които представя списък по чл. 80 от ГПК.

Процесуалният представител на ответната етажна собственост на сграда с идентификатор № *****.**.**.* поддържа депозирания отговор, който има характер на становище. Представя писмени доказателства. Ангажира гласни доказателства.

Изразява становище по същество. Моли съда да се произнесе с решение, с което да отхвърли предявените искове като недоказани. Също претендира за присъждане на направените разноски по делото, съобразно представен списък за разноски.

Процесуалният представител на ответната етажна собственост на сграда с идентификатор № *****.**.**.* изразява становище, с което заявява, че ищецът не е успял да докаже наведените факти и обстоятелства в исковата молба относно незаконосъобразното свикване и оповестяване на атакуваното общо събрание на етажната собственост. Представя списък за разноски и моли за присъждането им.

Съдът, като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната 3 съвкупност, и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск, предмет на разглеждане на настоящото дело, черпи правното си основание от разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, според която всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание и има за предмет установяване законосъобразността или незаконосъобразността на проведено Общо събрание на етажна собственост. Претенцията е заявена в преклузивния срок по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС и е предявена от надлежна страна - собственик на самостоятелен обект в етажната собственост.

При предявен конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, преценката за законосъобразност, която е длъжен да извърши съдът, е ограничена само до изрично посочените в исковата молба нарушения, представляващи самостоятелни основания за отмяна на атакуваните актове на общото събрание. Това следва от характера на производството, което е исково и съдът дължи произнасяне само по заявените в исковата молба основания. В този смисъл е Решение № 58 от 25.03.2014г. на ВКС по гр. д. № 5704/2013г., I г. о.

Съобразно разпределението на доказателствената тежест в гражданския процес, ищецът следва да докаже, че е собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост, както и че атакуваните решения са взети на проведеното на 20.10.2021г. общо събрание на етажната собственост. В тежест на ответната страна е да докаже, че при вземане на решенията са спазени правилата за свикване и провеждане на общото събрание, и за вземане на решения от същото, регламентирани в ЗУЕС.

От представените от процесуалният представител на ищеца писмени доказателства - Нотариален акт за прехвърляне право на собственост върху недвижими имоти срещу частично изпълнение на паричен дълг при условията на чл. 65, ал. 2 от ЗЗД с №**, том VII, рег. № ****, дело № **** от 27.09.2012г., издаден от Линка Чуткина - Нотариус с рег. № 600 на НК, с район на действие Районен съд - Несебър /л.

5 - л. 12 вкл./ се установява, че „И.“ АД са собственици на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор № *****.**.**.*, състояща се от вх. C, D, E, F, G, K3 и в сграда с идентификатор № *****.**.**.*, състояща се от вх. A, B, K1, K2, находящи се в гр.Св.В., общ.Н., обл. Бургас, местност „К.“. Изводът, който се налага е, че иска по чл.40 от ЗУЕС, е предявен от легитимирано лице.

Първият от доводите за незаконосъобразност на решенията на съвместното общо събрание е свързан с процедурата по неговото свикване. Излага се, че оспореното събрание е било свикано от Н. М., в качеството и на управител на Етажна собственост на сграда с идентификатор № *****.**.**.*, която била избрана за управител на проведено на 06.08.2021г. Общо събрание. Сочи се, че решенията, приети на цитираното събрание били предмет на оспорване по гр.д. № 1215/2021г. по описа на 4

НсРС. Твърди се, че е била нарушена процедурата по оповестяване на решенията на общото събрание. Навежда се нарушение на разпоредбата на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС.

Видно от представената по делото покана /л. 14/ Н. Антонова М., в качеството си на управител на Етажна собственост на сграда с идентификатор № *****.**.** по КККР на гр. Несебър, състояща се от вх. C, D, E, F, G и К3, находяща се в гр.Св.В., общ.Н., обл. Бургас, местност „К.“, комплекс „Р.Б.“ и в качеството си на пълномощник на А.С.К. като управител на Етажна собственост на сграда с идентификатор № *****.**.**.*, представляваща „Жилищна сграда за сезонно ползване с 22 броя апартаменти и рецепция“, с входове А, В, К1 и К2 в комплекс „Р.Б.“, местност „К.“, гр.Св.В., общ.Н., обл. Бургас, на основание чл. 18, ал. 2 от ЗУЕС свикала съвместно общо събрание на етажните собственици в комплекс „Р.Б.“ на 20.10.2021г. от 10:00 часа, с посочено място на провеждане: в пространството до басейна пред двете сгради.

В поканата бил посочен дневен ред: 1. Приемане на решение за утвърждаване на общ бюджет за сезон 2021/2022г. на разходите за етажните собствености по отношение на съоръжения, обекти, услуги и други, предназначени за общо ползване от етажните собствености; 2. Приемане на решение за разпределение на разходите за поддръжка на съоръжения, обекти, услуги и други, предназначени за общо ползване на етажните собствености, съответно пропорционално за всяка една от ЕС съобразно нейната квадратура, съгласно таблица за площи и процентното съотношение, както и одобряване на таблицата; 3. Приемане на решение за утвърждаване на списък на съоръжения, обекти, услуги и други, предназначени за общо ползване в комплекса; 4.