Протоколно определение № 99 от 28.08.2024, Районен съд - Тополовград

ПРОТОКОЛ

№ 99 гр. Тополовград, 28.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Ив. Семерджиева при участието на секретаря К.П.П. и прокурора К. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Ив. Семерджиева Наказателно дело от общ характер № 20242320200064 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подс.П. Д. П. – редовно призован – явява се лично, заедно с пълномощник адв.П.М. от АК-Ямбол.

За Районна прокуратура Ямбол – редовно призовани – явява се прокурор К. С..

Прокурорът – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.М. –

Съдът счита, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подс.П. Д. П. – роден на ******** г. в с.У., общ.Т., с постоянен адрес: гр.С.З., ул.“************, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, женен, осъждан/реабилитирансъдебна реабилитация/, с ЕГН **********.

1

Прокурорът – Нямам искане за отвод на съдебния състав.

Адв.М. – Нямаме искания за отвод на съдебния състав.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда; 2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. 4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5.

Разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6.

Взетите мерки за процесуална принуда; 7. Искания за събиране на нови доказателства; 8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, както и за правото им в 7-дневен срок от връчване на съобщението да дадат отговор по въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание и да направят своите искания.

Прокурорът – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения на правилата, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия, в случая са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, и по-специално по реда на глава 29 от НПК, тъй като с подсъдимия сме обсъдили и постигнали в хода на наказателното производство споразумение за решаване на делото, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, към настоящият момент не е взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да разгледате споразумението.

2

Адв.М. - Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения на правилата, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия, в случая са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, и по-специално по реда на глава 29 от НПК, тъй като с прокуратурата сме обсъдили и постигнали в хода на наказателното производство споразумение за решаване на делото, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, към настоящият момент не е взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да разгледате споразумението.

Подс.П. Д. П. – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения на правилата, които да са довели до ограничаване правата ми, в случая са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, и по-специално по реда на глава 29 от НПК, тъй като с прокуратурата сме обсъдили и постигнали в хода на наказателното производство споразумение за решаване на делото, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, към настоящият момент не ми е взета мярка за неотклонение, нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да разгледате споразумението.

Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди всички въпроси по чл.248 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, не са допуснати на 3 досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения на правилата, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия, в случая са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-специално по реда на глава 29 от НПК, с оглед твърденията на страните, че са постигнали споразумение за решаване на делото в хода на съдебното следствие. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, към настоящият момент не е взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

Съдът ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК незабавно с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _____________ С оглед разпоредбата на чл.276, ал.1 от НПК СЕ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО

Н ОХ Д е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП – Ямбол против подсъдимия П. Д. П. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, което е извършено в гр.Тополовград, обл.Хасково.

В съдебното производство няма предявени граждански искове.

На основание чл.276, ал.2 от НПК СЕ ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

ПРИЕМА: БП № 41/2024 г. на РУ – Тополовград.

Прокурорът – Постигнали сме споразумение по силата на което подсъдимия се признава за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.343б, ал.1, от НК, в следния смисъл:

На основание чл.343б, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК му се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК се ОТЛАГА за срок от ТРИ години.

На основание чл.55, ал.3 от НК на подс.П. Д. П. не се налага наказание „глоба“ предвидено наред с наказанието „лишаване от свобода“.

4

На основание чл.343г във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подс.П.

Д. П. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето през което подсъдимия е бил лишен по административен ред да упражнява това свое право, считано от 26.05.2024 г.

В резултат на деянието не са причинени щети.

Направените по делото разноски от ДП в размер на 1007,64лв./хиляда и седем лева и 64 ст./ за изготвени експертизи, ДА СЕ ЗАПЛАТЯТ от подс.П..

Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Адв.М. – Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля съда да го одобри.

Подс.П. Д. П. - Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът ВПИСВА съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ, което се подписва от прокурора, защитника и подсъдимия както следва:

Подс.П. Д. П. – роден на ******** г. в с.У., общ.Т., с постоянен адрес: гр.С.З., ул.“************, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, женен, осъждан/реабилитирансъдебна реабилитация/, с ЕГН **********.

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че

На 26.05.2024 г., около 18:00 часа в гр.Тополовград, обл.Хасково, на кръстовището на ул.“Москва“ и ул.“Бадама“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „******“, модел **** с рег.№ ********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 4,29 на хиляда, установено по надлежния ред, чрез изпробване с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер ARDN 0086

ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК му се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК 5 се ОТЛАГА за срок от ТРИ години.

На основание чл.55, ал.3 от НК на подс.П. Д. П. не се налага наказание „глоба“ предвидено наред с наказанието „лишаване от свобода“.

На основание чл.343г във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подс.П.

Д. П. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето през което подсъдимия е бил лишен по административен ред да упражнява това свое право, считано от 26.05.2024 г.

В резултат на деянието не са причинени щети.

Направените по делото разноски от ДП в размер на 1007,64 лв./хиляда и седем и 64 ст./ за изготвени експертизи, да се заплатят от подс.П..

ПРОКУРОР: