Протокол № 979 от 01.11.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 979 гр. Варна, 19.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Членове:

Яна Панева

С. К. Попов при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора Г. Н. М.

Сложи за разглеждане докладваното от С. К. Попов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233100600635 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

Жалбопод. Х. Ю. Х. – редовно призован, явява се лично и с адв. Т. К. – редовно упълномощен.

Жалбопод. Д. К. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д. Д. – редовно упълномощен.

Подс. Х. Н. Н. – редовно призован, явява се лично и с адв. Ж. Ж. – редовно упълномощен.

Гр. ищец и ч. обв. В. В. И. – редовно призован, явява се лично и с адв. М. П. – редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331 ал.2 НПК делото се докладва от съдия Ст. Попов 1

АДВ. К.: В жалбата съм посочил, че искам допълнителна видеотехническа експертиза, тъй като има материали, които не са гледани и не са обсъждани от първоинстанционния съд, които материали променят въобще цялата фактическа обстановка възприета от първоинстанционния съд, а от там и квалификацията на деянията. Става въпрос за свидетеля П., който първоинстанционния съд е възприел, че е лъжесвидетел и въобще не е там. На кадрите, които не са изгледани от съда, той се вижда в близък план лицето, като излиза от дискотеката заедно с групата от двамата подсъдими-оправдани и още двама свидетели. Цялата група се вижда как излиза в близък план и цялата група се вижда и на изготвена видеотехническа експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда, аз лично не намирам за необходимо назначаването на допълнителна видеотехническа експертиза.

АДВ. П.: Аз не считам, че е необходимо назначаване на експертиза. По делото бяха достатъчно много назначени такива експертизи. Аз считам, че ако по някакъв начин следваше да се твърдят такива факти и обстоятелства, това щеше да бъде сторено от първата инстанция. РС се е мотивирал със събраните док-ва по делото за да достигне правилния съдебен акт.

АДВ. Д.: Считам, че искането е основателно. Това, че бяха събрани множество видеозаписи, които не са анализирани и по които не са назначени експертизи, това е проблем, който съда трябваше да разреши и затова защитата има конкретни искания.

АДВ. Ж.: Искането е основателно и считам, че е достатъчно и добре мотивирано.

ЖАЛБОПОД. Х. Х.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ЖАЛБОПОД. Д. Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ПОДС. Х. Н.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът след кратко тайно съвещание, като обсъди стореното искане по което до момента не се е произнасял, тъй като не бяха налични становища от останалите страни, счита за адекватно искането за откриване на съдебно следствие пред въззивната инстанция с оглед материалите по делото и наведените съображения от адв. К.. Намира обаче, че преди да реши дали е нужна СТЕ, каквато по същината си е тази и следващата направените видеозаписи, следва да направи усилия, като събере отново гласни док-ва посредством разпит във въззивната инстанция на свид. П., с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА съдебно следствие пред въззивната инстанция.

ВПИСВА в списъка на лицата за призоваване свид. В. Н. П., който следва да бъде призован с указание, че при неявяване в с.з. без уважителни причини ще бъде глобен и 2 принудително доведен от органите на ОД“Охрана“.

ОТЛАГА делото и го насрочва за 23.11.2023 г. от 14:30 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес, да се призове свид. П..

Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3