Определение № 1696 от 12.06.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1696 гр. Бургас, 12.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно гражданско дело № 20262100500809 по описа за 2026 година

Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по повод жалба от Н. Д. Н., ЕГН **********, от гр. Б., ул. „Ц. К.“ № *, чрез адвокат Радостин Станчев от БАК, с адрес на кантората гр. Бургас, ***, ет.1, против действията на ЧСИ Станимира Николова, с регистрационен №805 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд - Бургас, по изпълнително дело №20238050401381, изразяващи се в насрочен опис на недвижим имот.

Иска се отмяна на действията на ЧСИ Станимира Николова като незаконосъобразни. Моли съда да внесе делото в открито съдебно заседание и назначи вещо лице за оценка на двата апартамента, собствеността на длъжника. Излага съображения.

Постъпили са писмени възражения от „Банка ДСК“ АД, с които намира подадената жалба за недопустима. При условие, че съдът счете същата за допустима, излага съображения за неоснователност на искането.

В предвидения в закона срок по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Станимира Николова, с които счита подадената жалба за недопустима, евентуално неоснователна. Излага подробни съображения.

1

Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба и като съобрази закона, намира за установено следното:

Изпълнително № 20238050401381 пред ЧСИ Станимира Николова е образувано по молба от 25.10.2012 г. от „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616 при ЧСИ Наско Георгиев под № 20128020401602, въз основа на изпълнителен лист от 02.11.2011 г., издаден от БРС по ч. гр.д. №9242/2011 г. срещу длъжника Н.

Н. за следните суми: 114570,04 евро – главница, ведно със законната лихва от 28.10.2011 г. до изплащане на вземането, договорна лихва от 16171,85 евро, санкционираща лихва от 6203,35 евро, както и 8485,25 лева – разноски по делото.

ЧСИ Наско Георгиев е изготвил покана за доброволно изпълнение, наложил е обезпечителни мерки, извършил е публични продажби. На 19.09.2019 г. взискателят е подал молба за налагане възбрана на самостоятелен обект, представляващ жилище – апартамент с идентификатор *** с площ от 57,22 кв. м с прилежаща изба № 9 от 3,55 кв. м и 6,941 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, като възбраната е наложена на 10.01.2020 г.

На 27.07.2023 г. взискателят е входирал молба за прехвърляне на делото при ЧСИ Станимира Николова и продължаване на изпълнителните действия.

ЧСИ Станимира Николова е наложила възбрана върху жилище – апартамент с идентификатор *** с площ от 69,85 кв. м с прилежаща изба № 5 от 3,60 кв. м, открита тераса с площ от 99,69 кв. м и 7,947 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, като този и предходно описаният недвижим имот се намират в гр. Созопол, местност Мисаря.

Видно от приложеното на електронен носител изпълнително дело ЧСИ е уведомил длъжника, че на 26.02.2026 г. ще бъде извършен опис на апартамент № *, посочен по-горе. На 13.02.2026 г. е постъпила жалба от длъжника, с която се предлага замяна на обекта на изпълнение с предходно възбранения имот. След изпращане на становище „Банка ДСК“ АД е предложила насроченият за 26.02.2026 г. опис да бъде отложен. Длъжникът е предложил в пари да уравни разликата в стойността на двата апартамента.

След изразеното съгласие на банката- взискател е поискана нова пазарна оценка на имота. Такава е била изготвена, но жалбоподателят не се е съгласил 2 с нея, както и с това, че разликата в размера между двата апартамента е 14600 евро. Поискал е да му се даде възможност за изготвяне на независима експертна оценка, но такава не е извършена до сега.

Настоящата съдебна инстанция намира подадената жалба за недопустима. Действително разпоредбата на чл.443 от ГПК предвижда възможност при съществуващи алтернативи за изпълнение, длъжникът да предложи изпълнението да бъде насочено върху друга вещ или вземане или да бъде извършено само чрез някои от исканите от взискателя начини на изпълнение. В случая обаче се касае за преценка на съдебния изпълнител.

Искането по чл.434 от ГПК за замяна на обекта на изпълнение се отправя до съответния съдебен изпълнител и ако евентуално той откаже да удовлетвори искането на длъжника, неговият отказ не подлежи на обжалване по реда на чл.435 от ГПК, тъй като не попада в нито една от посочените хипотези.

Същевременно жалбата е насочена срещу насрочен опис на недвижим имот по изпълнителното дело от 26.02.2026 г., за който става ясно, че не е бил извършен на посочената дата. От изпълнителното дело се установява, че едва на 22.04.2026 г. е извършен опис на процесния недвижим имот с идентификатор ***, което действие на съдебния изпълнител не се обхваща от жалбата, с която настоящата съдебна инстанция е сезирана. В този смисъл по подадената жалба липсва извършено действие на съдебния изпълнител, чиято отмяна се иска.

С оглед на изложеното, съдът намира подадената жалба за недопустима, което налага същата да бъде оставена без разглеждане.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Н. Д. Н., ЕГН **********, от гр. Б., ул. „Ц. К.“ № *, чрез адвокат Радостин Станчев от БАК, с адрес на кантората гр. Бургас, ***, ет.1, против действията на ЧСИ Станимира Николова, с регистрационен №805 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд - Бургас, по изпълнително дело №20238050401381, изразяващи се в насрочен опис на недвижим имот на 26.02.2026 г.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване препис от определението на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4