Протокол № 815 от 07.06.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 815 гр. Пазарджик, 03.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседА.е на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

Гергана Г.а Бакърджиева заседатели: Цветанка Благоева Илиева при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Р. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20215220201986 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият Д.Г. – редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. Иванов защитник на подсъдимия, надлежно упълномощен от преди.

Пострадалия Б.У. – редовно уведомен от предходното съдебно заседА.е, явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

Свидетелят З.В. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят И.И. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят К.Т. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Б.У. – нередовно призован, явява се лично.

Свидетелят С.П. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят А.Б. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят С.Б. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Е.Н. – редовно призована, явява се лично.

1

Свидетелят В.Д. – нередовно призован, липсва върнат отрязък от призовката, явява се лично.

Свидетелят З.Б. – нередовно призован, не се явява.

Свидетелят Д.Д. – нередовно призована, не се явява.

Вещите лица д-р Б.П. и д-р М. – редовно призовА., явяват се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. ИВАНОВ: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседА.е, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Зл. Ж. В. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. С., българин, български граждА.н, неженен, неосъждан, работещ, със средно образовА.е, без родство със стрА.те.

В. Г. Д. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр. С., българин, български граждА.н, вдовец, неосъждан, работещ, с висше образовА.е, без родство със стрА.те.

Ив. Б. Илч. – родена на ....в С., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, работеща, с висше образовА.е, без родство със стрА.те. Б.У. ми е брат.

Кр. Ив. Т. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. Ц., българин, български граждА.н, неженен, осъждан, работещ, със средно образовА.е, далечен братовчед ми е Д.Г., а Б.У. е далечен братовчед на майка ми.

Б. Бл. Убл. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик, българин, български граждА.н, женен, неосъждан, безработен, със средно образовА.е. Син съм на пострадалия Б.У..

Ст. Н. П. – роден на ....в гр. Пазарджик, живущ в с. С., българин, български граждА.н, неженен, реабилитиран, работещ, с основно образовА.е, без родство със стрА.те.

2

Ан. Т. Бл. – родена на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. С., българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, работеща, със средно образовА.е, без родство със стрА.те.

С.Н. Б. – роден на ... в гр. П., живущ в с. С., българин, български граждА.н, неженен, неосъждан, работещ, със средно образовА.е, без родство със стрА.те.

Ел. Сп. Н. – родена на ... в гр.Б., живущ в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, работеща, с висше образовА.е, без родство със стрА.те.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

Б. Хр. П. – 65 г., българин, български граждА.н, женен, неосъждан, с висше образовА.е, без родство със странните по делото.

П. М. М. – 63 г., българин, български граждА.н, женен, неосъждан, с висше образовА.е, без родство със странните по делото.

Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с изключение на пострадалия Б.У..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б.У. – Минаха три или повече години. Спомням си следното: Бяхме в кафето на с. С. на центъра.

Бяхме З.В. и аз. Това става вечерта, точно час не знам, беше към 19.00-20.00 часа. З. беше там в кафето и аз отидох до кафето да пия кафе. Започнахме да си говорим със З., показа ми снимки по телефона, тъй като се беше прибрал от ГермА.я. В този момент изскача Д. и ме удря. Той беше вътре в кафето, а ние сме в залата за пушачи със З.В.. Удари ме с юмруци като боксьор, по лицето, на всякъде. Удари ме в главата като боксьор, в гръдния кош ме удари, в стомаха ме удари. Правиха ми операция, махнаха ми далака. Като получих ударите аз се свих и той ме изрита 1-2 пъти. Д. ме изрита с крак. Не си спомням дали съм паднал на земята или не, сигурно съм паднал. Изгубих съзнА.е. Бях прав и след ударите паднах. Аз си спомням, че приклекнах и 3 получих ритници докато бях долу. След това Д. започна да бие З.. След това се изправих и видях, че Д. бие З. и аз напуснах заведението. Прибрах се вкъщи. Мислих си, че имам нещо наранявА.я или натъртвА.я, но се указа, че имам спукан далак и разкъсан черен дроб. Между мен и Д. не е имало никаква разправия преди това. Просто си стоим там и идва Д. и започва да ми нанася удари. Освен З., К. и С.П. бяха там. Десислава е барманка, но не е била на работа. С.Б. беше на работа на бара. Има прозорци от вътрешната част на заведението се вижда външната – т.е. мястото за пушене. Като се прибрах вкъщи ми кървеше вената, промих се, измих си и си легнах. На другия ден имах болки в стомаха и в главата, то ми беше посинено всичко. Обадих се на синът ми след 3-4 дни, защото си мислих, че ще ми отмине. Нямах симптоми като повръщане и проблеми с изхождането. Болеше ме целият стомах, чувствах болки. Това продължи 2-3 дни и се обадих на А.Б.. Видях я да отива на работа и аз й казах, че не се чувствам добре. Тя ми каза „трябва да отидеше на лекар“. Аз казах „дано мине“. Когато почувствах страхотна болка в стомаха тогава се обадих на синът ми. Той дойде с кола и ме закара до болницата в спешно отделение. Веднага ме приеха и след половин час операция. В стомаха имах два литра кръв, това ми го каза лекаря в болницата.

На Д. му викат „К.“. На синът ми разказах, какво се е случило след операцията. На сестра ми не съм разказвала, какво се е случило. Тя си беше тук, но не исках да я зА.мавам. Тя дойде на свиждане след операцията. Седем дни стоях в болницата. Това се случи на 29.11.2018 г. -2019 г. – не съм сигурен в точната дата. Въпросната вечер консумирах алкохол, отвън си пиехме със З.. Аз не усетих кога дойде Д., предполагам, че съм гледал към улицата. З. беше там, когато започна да ме бие. Д. удари и З.. Когато започна да ме бие Д. бяхме разположени двамата един срещу друг. Не знам колко са били тези удари, не съм ги броил. Не съм се защитил. Аз въобще не съм очаквал, че ще имам удари. След тази вечер други инциденти въобще не съм имал. Аз си лежах в къщи.

ПРОКУРОРЪТ – Моля по реда на чл. 281, ал. 5 от НПК при съгласие на страната или при липса на съгласие по реда на ал.4, във връзка с чл.281, ал.1, т.2, предложение 2– ро от НПК да се прочетат показА.ята на свидетеля Б.У., тъй като същият твърди, че не си спомня точната дата на деянието.

АДВ. ИВАНОВ – Не давам съгласие за четене на показА.ята на 4 свидетеля У..

СЪДЪТ счита, че следва да бъдат прочетени показА.ята на свидетеля и пострадал Б.У. на осн. чл. 281, ал.4, във връзка с ал.1, т. 1 и т. 2 от НПК. На първо място свидетелят заяви, че не си спомня точната дата. На второ място съдът констатира съществено противоречие в част от показА.ята на свидетеля, а именно в днешното съдебно заседА.е посочи, че когато подсъдимият Г. е излязъл и е започнал да му нанася удари при него е бил и свидетелят З.В., докато в ДП при разпита му на 11.04.2019 г. заявява, че Д. е излезнал от заведението след като З. си изпил питието и влезнал вътре да си вземе бира.

Ето защо и за изясняване на горните обстоятелства, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показА.ята на свидетеля Б.У. дадени на ДП пред разследващ полицай на 11.04.2019 г. на лист 64 и 65 от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ У. – Поддържам тези показА.я, които съм дал. Вярно е това, което прочетохте. Щом видях, че Д. биеше З. значи е бил в пушилнята.

Може би З. си е взимал бира, може и да е отишъл и да се е връщал, но беше при мен. З. видя, как Д. ме бие.