Решение № 3955 от 05.05.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 3955

Бургас, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - II-ри състав, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ

При секретар ДИМИТРИНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ административно дело № 20267040700211 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.172, ал.5 от ЗДвП.

Образувано е по жалба от М. Р. Р., [ЕГН], [населено място], [жк], [улица], чрез упълномощен представител, против ЗППАМ № GPAM 1328253/27.12.2025 г., издадена от мл. автоконтрольор към сектор Пътна полиция ОД МВР Бургас.

Жалбоподателят иска отмяна на акта поради издаването му в нарушение на процесуалния и материалния закон. Твърди, че не е знаел или подозирал за служебното прекратяване на регистрацията на собственото му превозно средство. Освен това, в първия работен ден след издаване на процесната ЗППАМ сключил нов договор за застраховка „Гражданска отговорност”, като при предоставяне на подновената полица, органите на реда му върнали регистрационните табели на автомобила, но не и самото СУМПС. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, представлява се от упълномощен представител, която поддържа жалбата, излага доводи за липса на уведомяване за прекратяване на регистрацията, както и че по съставения на лицето АУАН до настоящия момент не е издадено НП, иска отмяна на заповедта, претендира разноски.

Ответникът – младши автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ – Бургас, редовно призован, не се явява, не се представлява. Представена е административната преписка, направено е възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Факти

На 27.12.2025 г. на жалбоподател е съставен АУАН сер. GA № 47873305 (л. 10) за това, че на 27.12.2025 г., около 14:32ч., в [населено място], по [улица]в посока от [улица]към [жк] Р. управлявал собствения си лек автомобил О. З., с рег.№ [рег. номер], като при извършената полицейска проверка било установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 23.12.2025 г. по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

С издадения АУАН, като доказателства били иззети 2 бр. регистрационни табели [рег. номер] и свидетелство за регистрация № *********.

На същата дата 27.12.2025 г., на основание чл.171, т.1, б. з, гг от ЗДвП, въз основа на фактите, установени АУАН сер. GA № 47873305, била издадена оспорената заповед, с която на Р. била наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

Р. представил пред полицейския служител писмено сведение (л.10), в което посочил, че не бил уведомяван от никого за прекратяване регистрацията на собствения му автомобил, за което узнал едва към момента на проверката от полицейските органи.

По делото е представена полица за Гражданска отговорност, сключена на 29.12.2025 г. (2 дни след издаване на заповедта), въз основа, което 2 бр. регистрационни табели [рег. номер] и свидетелство за регистрация № ********* били върнати на Р..

Правото

Заповед № GPAM 1328253/27.12.2025 г. е издадена от компетентен орган, съобразно правилото на чл.172, ал.1 от ЗДвП и заповед № 251з-5684 от 07.10.2025 г. на директора на ОД МВР Бургас за оправомощаване на длъжностни лица от МВР за издаване на заповеди за налагане на ПАМ по ЗДвП, сред които изрично по т.1.10 са посочени младшите автоконтрольори, какъвто е издателят на процесния административен акт (л.15).

Заповедта е издадена в предвидена от закона писмена форма и съдържа реквизитите по чл.172, ал.1 от ЗДвП и чл.59, ал.2 от АПК. Същата е мотивирана, включително и чрез съдържанието на съставения на водача АУАН. Описаните в АУАН фактически обстоятелства за административни нарушения по ЗДвП съставляват едновременно и фактически обстоятелства за издаване на обжалваната заповед. АУАН е част от административната преписка по издаване на заповедта за прилагане на ПАМ и съдържа фактическите обстоятелства на акта по смисъла на чл.59, т.4 от АПК.

В производството по издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да обосноват нейната отмяна и е съобразена с целта на закона – осигуряване безопасността на движението по пътищата.

Относно приложението на материалния закон

Съгласно чл. 171, т. 1 буква з, гг от ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач, който при управлението на МПС е извършил нарушение на Закона за движение по пътищата, за което е предвидено налагане на наказание „лишаване от право да управлява МПС” – до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от шест месеца – за нарушенията по чл.175, ал.3 от ЗДвП.

Последната разпоредба предвижда, че водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и с глоба 500 лв.

В случая при проверката, извършена от полицейските органи, било установено, че жалбоподателят Р. е управлявал собствения си автомобил, който е бил със служебно прекратена регистрация от 23.12.2025 г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП.

Според горната разпоредба, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.

Нормата е претърпяла промяна, обнародвана в ДВ бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г., като е премахнато задължението за уведомяване на собственика на МПС за служебното прекратяване на регистрацията му.

В конкретния случай прекратяването на регистрацията на МПС е настъпило след влизане в сила на законовите промени, поради което отсъствието на подобно уведомяване спрямо жалбоподателя не предпоставя процесуално нарушение.

Според съда всеки собственик на МПС е длъжен да знае, че е длъжен да сключи договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност и кога изтича срокът на договора, респ. длъжен е да знае дали автомобилът му не е спрян от движение поради липса на сключена задължителна застраховка ГО. Този факт обуславя отсъствието на необходимост да бъде уведомяван водача на МПС за служебното прекратяване на собствения му автомобил.

Последствията от прекратяването на регистрацията и несключването на нов договор за застраховка ГО са регламентирани в Закона за движение по пътищата, а незнанието на закона не оправдава лицата, които са ангажирани да го спазват.

Още повече, че за собственика, като водач на МПС, възниква задължението по чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП – да носи документ за сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите за МПС, което управлява. След като съгласно тази разпоредба за жалбоподателя е съществувало задължение да носи в себе си застраховка ГО, водачът (който в случая е и собственик на МПС) би следвало да има обективно знание за факта дали за МПС съществува валидна застраховка ГО.

При това положение съдът намира, че в случая са осъществени всички обстоятелства, визирани в нормата на чл.171, т.1, б. з, гг от ЗДвП – жалбоподателят, който е собственик на автомобила, го е управлявал на 27.12.2025 г. в 14:32 ч., въпреки че автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация, поради което съдът приема, че Р. е нарушил изискванията на чл.140, ал.1 от ЗДвП, а именно, че собственото му МПС не е било надлежно регистрирано.

При приложение на разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП органът действа при условията на обвързана компетентност. Той е длъжен да прекрати регистрацията на МПС, след като получи уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането, без да има задължение да извършва проверка дали Информационния център е спазил изискването на чл.574, ал.10 от КЗ.

Подновяването на полицата по застраховката (2 дни след издаване на заповедта) не съставлява основание за връщане на свидетелството за управление, иззето с процесната заповед. Този факт е относим само по отношение на временното спиране от движение на МПС до сключването на застраховка ГО, но не и към обжалваната заповед за временно отнемане на СУМПС. По делото не се спори, че след като от жалбоподателя са били представени доказателства за подновяване на застраховката, регистрацията на автомобила е била възстановена, което всъщност е причината да му бъдат върнати регистрационния талон и снетите от МПС регистрационни табели.

Законодателят обаче не е предвидил възможност за незабавно отпадане действието на принудителната административна мярка, изразяваща се във временно отнемане на свидетелството за управление на МПС. Именно затова и свидетелството не е било върнато. Следва да се отбележи, че в процесния случай, застраховката е била подновена два дни след установяване на нарушението. При наличието на предвидените в закона материалноправни предпоставки, административният орган няма право на избор или на свободна преценка дали да наложи ПАМ или не, а е длъжен да издаде административен акт с указаното от закона съдържание, т.е. той действа в условията на обвързана компетентност.

Предвид изложеното оспорената заповед е законосъобразен индивидуален административен акт, а жалбата срещу него е неоснователна и следва да се отхвърли.

По тези съображения и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Бургас, втори състав

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. Р. Р., [ЕГН], [населено място], [жк], [улица], против ЗППАМ № GPAM 1328253/27.12.2025 г., издадена от мл. автоконтрольор към сектор Пътна полиция ОД МВР Бургас.

На основание чл.172, ал.5 от ЗДвП, решението не подлежи на обжалване.

Съдия: