Определение № 24892 от 06.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24892 гр. С., 06.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Частно гражданско дело № 20251110113612 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 208 и сл. ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 84622/10.03.2025 г. с правно основание чл. 207 ГПК, подадена от Д. В. М., с искане за обезпечаване на доказателства на бъдещи осъдителни искове, които възнамерява да предяви срещу Б. И. Ш., чрез допускане на съдебно техническа експертиза по поставени въпроси.

В молбата са изложени твърдения, че молителят е собственик на апартамент № 64, находящ се в жилищна сграда с адрес: гр. С., район „В.“, ж. к. „П.-Б.“, ул. „И.С.“ № 43, бл.

62-6, вх. 1, ет. 0, а ответникът е собственик на апартамент № 4, ет. 1, разположен непосредствено до спалнята на молителя. Твърди, че заедно със своето семейство е принудена да търпи непрекъснат шум от монтирания климатик на терасата на ответника, особено силен и непоносим в нощните часове. Твърди, че въпреки проведените разговори с насрещната страна, и опитите за отстраняване на проблемите с климатика, същият отново започнал да бучи и вибрира интензивно и денонощно, който шум бил нетърпим, а малкото дете на молителя се будело постоянно. Сочи, че шумът от климатика не съответства на законовите норми съгласно Наредба № 6/26.06.2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, в помещенията на жилищни и обществени сгради, в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението. Молителят твърди, че събирането на конкретното доказателство – изслушване на съдебно-техническа експертиза, ще обезпечи доказването на бъдещите искове за осъждане на насрещната страна да премахне климатика и за заплащане на неимуществени вреди от невъзможността молителят да ползва апартамента си необезпокоявано.

В дадения срок не е постъпило становище от насрещната страна.

Съдът, като разгледа молбата и взе предвид изложените в същата твърдения, намира, че искането на молителя за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза следва да бъде уважено, тъй като са налице основанията на чл. 207 ГПК.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание за изслушване на заключението.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.07.2025 г. от 13:30 часа, за 1 която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и след като извърши оглед на място на двата имота, да отговори на въпросите, поставени в иницииращата молба.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на сумата от 500 лева, вносим от молителя в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.А.А., с адрес: гр. С., ж. к. „Г.Д.“, бл. 235, вх. Е, тел.

*************, който ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените задачи и ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното заседание, след представяне на доказателство за внасяне на депозита. В призовката до вещото лице да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

УКАЗВА на страните, че:

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2