Определение № 9210 от 09.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9210 гр. София, 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА П. ПОПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело № 20221110165830 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Производството е образувано по предявен иск с правна квалификация чл.422 от ГПК – за признаване за установени задълженията на ответника – платени без основание суми по договор за потребителски паричен кредит, по издадена заповед за изпълнение.

Ответникът оспорва предявените искове по съображения, изложени в отговора на ИМ. Претендира разноски.

Предявените искове са допустими, като делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от ищеца документи.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в ИМ, при депозит от 150 лв., вносими по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение от ищеца. В същия срок следва да се представят и вносните бележки по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза В. П.

1

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да формулира въпроси към ВЛ по допуснатата ССчЕ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ като ненеобходимо по делото.

СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 422 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД - за признаване за установени задълженията на ответника за суми, представляващи гаранции по дадени договори за наем, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че между страните били сключени договори за наем, по които ищцовото дружество заплатило съответно 1 500 и 3 000 лева.

Твърди, че договорите са прекратени надлежно, като ответникът, въпреки отправената покана и без основание отказал да върне предоставените по договорите депозити изцяло. Поради това претендира остатъка от сумите.

Претендират се разноски.

Ответната страна оспорва предявените искове по съображения, изложени в отговора на ИМ.

В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата страна отрицателни факти.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключване между страните на наемните договори, посочени в исковата молба; 2) надлежното им прекратяване, 3) предоставяне на исковите суми от страна на ищеца в изпълнение на тези договори, както и това, че е изправна страна по договорите – изпълнил е задълженията си за плащане на консумативните разходи за наетите имоти.

При доказване на горните факти, ответната страна следва да докаже, че е изпълнила изцяло задълженията си за плащане на /за което не сочи доказателства/.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки 2 срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2023 година от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ /след внасяне на депозитите/ вещите лица с преписи от настоящето определение и указания за представяне заключенията поне една седмица преди датата на съдебното заседание Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на ИМ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3