Присъда № 6 от 12.01.2023, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 6 от 12.01.2023 г. по НОХД № 1992/ 2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, НО, Пети състав

Пловдивска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу И. И.

А. за това, че на 25.12.2019 г. на път III-375, км. 21, в землището на с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - с Определение № 268/28.03.2018 г. по НОХД № 1659/2018г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, в сила от 28.03.2018 г. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества — морфин и кодеин, установено с химикотоксикологична (токсикохимична) експертиза на взети проби от кръв и урина, изх. № И1324/07.02.2020 г. на ВМА – София – престъпление по чл. 343б, ал. 4 вр. ал. 3 вр. чл. 28, ал. 1 НК.

В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, като излага съображения за безспорна установеност на фактите по делото. Намира, че от формираната по делото доказателствена съвкупност по еднозначен и категоричен начин е доказано извършването на вмененото престъпно деяние както от обективна, така и от субективна страна. Предлага на подс. А. да му бъде наложено наказание една година лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим, както и глоба в размер на 500 лева. По отношение на наказанието лишаване от право да управлява МПС предлага същото да бъде със срок от две години. Пледира за прилагане на чл. 68 НК и присъждане в тежест на подсъдимия на разноските сторени в хода на наказателното производство.

Защитникът на подс. А. – адв. П. излага съображения обвинението да не е доказано от субективна страна, поради което пледира за постановяването на оправдателна присъда. Алтернативно моли да се наложи на подсъдимия минимално наказание при отчитане на обстоятелството, че същият се грижи за дете със специални нужди.

Доколкото производството е протекло в отсъствие на подсъдимия, при условията на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ НПК, то и същият не е участвал в съдебното производство, не е давал обяснения, нито се е възползвал от правото си на лична защита и последна дума.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

1

Подсъдимият И. И. А. е роден на *** г. в гр. ***, ***, български гражданин, висше образование, женен, адрес гр. ***, ул. ***, осъждан, ЕГН:

**********.

Подсъдимият А. е осъден с протоколно о пределение № 268/ 28.03.2018 г. по НОХД № 1659/2018 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, в сила от 28.03.2018 г. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, извършено на 21.02.2018 г., като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изпълнение на основание чл. 66 НК е отложено с изпитателен срок от три години.

Подс. А. страдал от дългогодишна зависимост към наркотични вещества. Същият опитвал многократно да се излекува, но неуспешно.

Безрезултатни били и включванията му в метадонови програми - общо три на брой, в периода от 2013 г. до септември 2019 г. Последната проведена метадонова програма била от м. 07.2018 г. до 03.09.2019 г., когато подс. А. бил изписан по негово желание с дневна доза метадон от 40 мг. и с указания за намаляване на същата. След тази дата подсъдимият не се явил на преглед при свид. Д. – Ж., която следяла лечението му по време на последната метадонова програма.

Подс. А. бил правоспособен водач на моторно превозно средство от 1999 г., с категории СЕ, В, С, АМ, ТКТ, като имал множество наложени административни наказания за извършени нарушения по ЗДвП.

Към инкриминираната дата – 25.12.2019 г. същият бил с временно отнето СУМПС № 282953220 от 17.12.2019 г. за нарушение на чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДВП – отказ от извършване на проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, съответно - отказ от медицинско изследване и вземане на биологични проби за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.

На 25.12.2019 г. за времето от 06.00 часа до 18.00 часа свидетелите И. и Н. - мл. инспектори в група OOP към РУ на МВР Стамболийски изпълнявали служебните си задължения като автопатрул АП-512.

Около 14.00 часа на същата дата, на път III - 375, км. 21, в землището на с. Куртово Конаре, обл. Пловдив, в близост до бензиностанция Лукойл двамата свидетели спрели за проверка лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ***, управляван от подс. А.. В хода на проверката подс. А. бил превъзбуден, като не представил СУМПС и КТ, а единствено лична карта.

Свид. И. и Н. установили, след извършена справка в ОДЧ, че подс. А.

2 бил с отнето СУМПС към датата на извършваната от тях проверка.

Полицейските служители оперативно познавали подс. А. като лице, употребяващо наркотични вещества, поради което го поканили до сградата на РУ на МВР Стамболийски за извършване на проба с тест "Дръг чек 3000" за установяване наличието на наркотични вещества или техни аналози. Подс. А. се съгласил и същият бил отведен в сградата на РУ Стамболийски. След извършването на допълнителни действия по проверката, полицейските служители установили, че подс. А. има незаплатени глоби, не носи СРМПС част II и МПС не е преминало годишен технически преглед. Там на място – в сградата на РУ Стамболийски, подс. А. отказал да му бъде извършена/проба за наркотични вещества с тест „Дръг чек 3000“ c № ARLN 0468.

За допуснатите от подс. А. нарушения по ЗДвП, свид. Х. - мл. автоконтрольор при РУ на МВР Стамболийски съставил АУАН серия GA, № 160856/ 25.12.2019 г., подписан от подсъдимия без възражения.

Свид. М. - мл. автоконтрольор при РУ на МВР Стамболийски, съставил на подс. А. протокол за отказ за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози и талон № 0062833 за изследване, ведно със седем броя стикери с № А 012321. Подс. А. се запознал със съдържанието на протокола и талона и ги подписал, като му били връчени екземпляри от същите. След това подс. А. пожелал да даде кръв за изследване за наркотични вещества като посетил УМБАЛ „Пловдив“ АД, където доброволно дал кръв и урина за изследването.

С приемно - предавателен протокол от 25.12.2019 г. пробата взета от подс. А. била предадена от свид. П. на полицейския служител Т..

В хода на досъдебното производство била изготвена съдебна химико токсикологична (токсикохимична) експертиза на взети проби от кръв и урина, изх. № И - 1324/07.02.2020г. на ВМА - София, съгласно чието заключение от извършените изследвания на предоставените проби кръв и урина от А., се установява присъствие на наркотични вещества от групата на опиатите морфин в кръвта и кодеин в урината - Списък II (Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина) на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП.

Според заключението на вещите лица, присъствието на двете вещества може да се дължи както на употребен лекарствен продукт, съдържащ кодеин или морфин, съответно, така и на употреба на наркотичните вещества хероин или морфин, поради общ метаболитен път в организма. В този смисъл не може да се разграничи употребата на морфин, хероин или кодеин при изследвания, тъй като не е доказан специфичният метаболит на хероин — 6моноацетилморфин, но категорично се доказва присъствието, респ. употребата от лицето на продукт от посочената група.

Положителният имуноаналитичен тест за тетрахидроканабинол/ метаболити в пробата урина на изследваното лице на база на отрицателния 3 резултат от доказателствения анализ за наличие на тетрахидроканабинол/ метаболити в кръвната проба предполага възможна употреба на наркотично вещество тетрахидроканабинол (ТНС) от изследваното лице, която да е била в период по - голям от 24-36 часа спрямо момента на вземане на биологичните проби, както и възможна употреба на продукт, съдържащ ниско количество ТНС или прием на малко количество (напр. 1-2 всмуквания от цигара с пониско съдържание на ТНС). В този смисъл, към момента на медицинското изследване и вземането на кръвната проба не може да се обективизира употреба на наркотично вещество тетрахидроканабинол със съдебнотоксикологична значимост.

В хода на досъдебното производство била изготвена съдебно медицинска експертиза по документи, видно от която, вещото лице - проф. И. е посочил, че не е известно какви лекарства е приемал подс. А., а записаните в документацията пет вида психотропни лекарства – Оропрам, Конвулекс, Оланзапин, Хедонин и Беавит форте не съдържат морфин и кодеин, и не са в състояние да окажат влияние на установеното наличие на морфин и кодеин при извършените изследвания по изготвената по делото съдебна химико токсикологична (токсикохимична) експертиза.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и на съдебно следствие доказателства и по-конкретно :

- изцяло от свидетелските показания на ВЛ. ИВ. ХР., дадени на съдебната фаза /л. 313 – 314 от т. 2 на съд. дело/ и на ДП, прочетени в цялост по реда на чл. 281 НПК;

- изцяло от свидетелските показания на Н. Г. ИГН., дадени на съдебната фаза /л. 314 – 315 от т. 2 на съд. дело/ и на ДП, прочетени в цялост по реда на чл. 281 НПК;

- изцяло от свидетелските показания на ТР. М. Н., дадени на съдебната фаза /л. 315 – 316 от т. 2 на съд. дело/ и на ДП, прочетени в цялост по реда на чл. 281 НПК;

- изцяло от свидетелските показания на В.Г. Д. - Ж., дадени на съдебната фаза /л. 316 – 317 от т. 2 на съд. дело/ ;

- изцяло от свидетелските показания на Т. Д. М., дадени на съдебната фаза /л. 341 – 342 от т. 2 на съд. дело/ и на ДП, прочетени в цялост по реда на чл. 281 НПК;

- изцяло от свидетелските показания на К.Г. П., дадени на съдебната фаза /л. 342 от т. 2 на съд. дело/;

- частично от свидетелските показания на М.С.Г., дадени на съдебната фаза /л. 343 – 345 от т. 2 на съд. дело/;

- частично от свидетелските показания на Г.И.К., дадени на съдебната фаза /л. 345 – 347 от т. 2 на съд. дело/;

- частично от свидетелските показания на Г.Р.П., дадени на съдебната фаза /л. 437 – 438 от т. 2 на съд. дело/;

- писмени доказателства, сред които АУАН, справка в централна база КАТ; Протокол за приемане/ предаване на биологични проби за химико – 4 токсикологичен анализ в Химикотоксикологична лаборатория; Приемно – предавателен протокол за кръвни проби взети в спешно отделение на УМБАЛ „Пловдив“ АД и предадени на органите на МВР; Талон за изследване № 0062833; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози;

Амбулаторен лист № 000113/ 20.05.2019 г. ; Амбулаторен лист № 000137/ 02.07.2019 г.; Амбулаторен лист № 000171/ 03.09.2019 г. Етапна епикриза за периода от 03.09.2018 г. – 03.09.2019 г. ; Писмо от РЗОК – Пловдив, ведно с приложените към същото справка за извършени прегледи на А. за периода от 01.08.2009г. до 31.12.2019 г. ; Справка за извършена стоматологична дейност на А. за периода от 01.08.2009 г. до 31.12.2019 г.; Справка за извършени МДД на А. за периода от 01.08.2009 г. до 31.12.2019 г.; Справка за личен лекар на А.; Справка за рецептурни книжки на А.; Писмо от УМБАЛ „Пловдив“ АД изх. № СД – 58/ 22.02.2022 г., ведно с приложено към същото копие на Лист за преглед на пациент от 25.12.2019 г. в Спешно отделение, издаден от свид.

П.; Писмо от ЕТ д – р В. Д. АИПСПП вх. № 21943/ 18.03.2022 г., ведно с приложените към него медицински документи касаещи лечението на А. в метадонова програма за периода от месец 07.2019 г. до месец 09.2019 г. ;

Писмо от РЗОК с изх. № 11- 01 – 37/ 18.03.2022 г.

- заключение на съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза изх. № И – 1324/ 07.02.2020 г., изготвена от вещите лица Г. и С. /л.

33 – 35 от ДП/;

- заключение на Съдебно медицинска експертиза по документи № УРИ 333 – 000 – 3165/ 08.05.2020 г. , изготвена от вещото лице И. /л. 72 – 75 от ДП/;