Решение № 119 от 25.04.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Бургас, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антоанета Др. Андонова

Парашкевова при участието на секретаря Михаела К. Петрова като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова Търговско дело № 20202100900345 по описа за 2020 година Ищецът „Спортс Пропърти Мениджмънт“ АД, ЕИК 102246382, ъс седалище гр. Бургас, с посочен съдебен адресат:адв. Мариета Георгиева с адрес на кантората гр. Бургас, ул. „Александровска“ 115, Вх.А, ет. 4 е предявил положителни установителни искове против „Професионален спортен футболен клуб Черноморец Бургас“ АД, ЕИК 102929385, със седалище гр.

Бургас, по отношение на което е открито производство по несъстоятелност с решение по чл.630,ал.1 от ТЗ под № 79 от 04.07.2019 год. по т.д.№480/2018г. по описа на Бургаски окръжен съд и против временния синдик на ответното дружество Илка Иванова Петкова с адрес в гр. Стара Загора за установяване съществуването на следните негови изискуеми предявени, но неприети за удовлетворяване във висящото производство по несъстоятелността, вземания както следва: 1.вземане в размер на сумата от 60 000 лева, представляваща разноски в производството по несъстоятелност - заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по т.д. №480/2018г. на БОС, с поредност на удовлетворяване чл. 722, ал. 1, т. 3 от ТЗ във вр. с чл. 723 от ТЗ;2.вземания, произтичащи от договор за наем от 05.06.2009г. и анекси към него от 07.12.2010 г. и 27.12.2012 г., споразумение от 15.05.2015г. и споразумение от 13.10.2017г., представляващи дължими консумативни разходи за ел. енергия, вода, МДТ, както и мораторна лихва за забава, както 1 следва: 217 016.65лева - задължения за заплащане на консумирана ел. енергия за периода от 01.08.2011г. до 30.09.2014г.; 77 800лева - задължение за заплащане на консумирана вода и ВиК услуги за периода от 01.06.2010г. до 05.09.2014г.; 326 635.18лв. - задължение за заплащане на местни данъци и такси; 4 320 122.91 - законна лихва за забава върху дължимата наемна цена, считано от датата на падежа на всяка месечна наемна цена до 04.07.2019година; 141 610.49 лева - лихва за забава върху задължението за заплащане на консумираната ел. енергия, считано от датата на забавата до 04.07.2019г.; 56 939.21лева - законна лихва за забава върху дължимите суми за консумирана вода и ВиК услуги, считано от датата на издаване на всяка една фактура до 04.07.2019г.; сумата от 229 184.17лева - законна лихва за забава върху задължението за плащане на дължими местни данъци и такси за наемния имот, начислени до 04.07.2019г., всички описани в т.2 вземания с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ; законната лихва върху общата главница, считано от 05.07.2019г. до окончателното изплащане, с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ; 3. вземане по договори за наем от 01.09.2009г., 11.01.2010г., 06.06.2013г. за отдаване под наем на апартаменти на ул. „Страхил“, както следва: сумата от 17 226.72лева, представляваща разликата над 72 245.42 лева до приетия в списъка размер от 89 472.14лева, представляваща дължими консумативни разходи с вкл. ДДС, за периода 01.06.2010г. до 31.05.2014г., ведно със законната лихва от 05.07.2019г. до окончателното и плащане, както и разликата над сумата от 65 522.48лева, представляваща мораторна лихва върху горепосочената главница считано от датата на падежа на всяко задължение до 04.07.2019г. до общо предявения и приет от синдика размер от 69 890.94лева, както и за законната лихва върху главницата за периода от 05.07.2019г. до окончателното изплащане, с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 от Т3;4. вземане по договор за наем на недвижим имот от 01.05.2015г. за сумата от 716.79лв. сборна мораторна лихва за забава върху главницата от 4560лева, считано от изискуемостта на всяко месечно плащане до 04.07.2019г. и за законната лихва върху главницата от 4560 лева от 05.07.2019г. с ред на удовлетворяване по чл.

722, ал. 1 , т. 8 от ТЗ. Излага правни съображения по отношение на вземането за разноски по несъстоятелността, в размер на 60 000лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство в производство по несъстоятелност по т.д.№480/2018 год . с 2 поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ.Позовава се на съдебна практика,според която направените в първа фаза на производството по несъстоятелност разноски от кредитор не се присъждат пряко с решението при уважаване на молбата,а се удовлетворяват по общия ред на производството по предявяване на вземания - чл.685 от ТЗ във вр. е чл. 723, т.

1 и чл.722,ал.1,т.3 от ТЗ.По отношение на вземанията по договор за наем от 05.06.2009г.и анекси към него от 07.12.2010г. и 27.12.2012г., споразумение от 15.05.2015г. рег.№3043/15.05.2015г. и споразумение per. № 9805/2017г. заявява ,че ответното дружество в раздел V, пункт 14 от Договора за наем , е поело задължение като наемател да заплаща,освен наемна цена , и всички разноски и консумативи, във връзка е ползването на отдавания под наем обект-в това число, но не само: разходи за ел. енергия, топлоподаване, водоснабдяване, телефон, местни данъци и пр.Сочи,че поради виновно неизпълнение на задълженията,както за заплащане на наемна цена, така и за заплащане на консумативи, договорът е бил развален е едностранно предизвестие по реда на чл. 26, обективирано в писмо изх.

№5/30.09.2014г.Заявява,че със две споразумения: от 15.05.2015г., peг.

№3043/15.05.2015г., на нотариус Н. Маркова и от 13.10.2017г., peг.

№9805/2017г. на Нотариус Марияна Тумбакова длъжникът е поел задължение да заплати на ищеца в срок до 30.06.2015г./съгласно първото споразумение/, дължимите суми по договора за наем в общ размер на 7 146 873.55лв., от които: 6 139 268.05лева - дължима наемна цена и 547 442.84лв. - задължения за заплащане на консумирана ел. енергия, вода и ВиК услуги и дължими местни данъци и такси,както е и признал дължимостта на описаните по-горе вземания, като поел задължение да ги изплати в срок до 29.12.2017г./съгласно второто споразумение/.Счита,че след като е

Определение

№260011/11.08.2020г. по т.д. №480/2018г.на БОС е одобрен списъкът на приетите вземания, в частта му ,в която е включено вземане за наемна цена, в размер на главницата 6 139 268.05лева, съдът несъстоятелно е изключил единствено акцесорните вземания - вземане за мораторна лихва за забава, начислена до датата на РОПН /04.07.2019г./, вземания за консумативни разходи и местни данъци и такси, както и законната лихва върху тях.Заявява

, че не претендира уговорената неустойка за забава,тъй като клаузата е нищожна като противоречаща на морала и добрите нрави и излага подробни съображения за това. Счита,че за тази нищожност съдът следи 3 служебно,но дори и да не се приеме за основателно твърдението му за нищожност,то следва да се приеме,че в такава хипотеза той като кредитор има право на избор между двата вида отговорност-договорената неустойка и обезщетение за забава в размер на законната лихва,като е упражнил това свое право,предявявайки обезщетение по чл.86 от ЗЗД.За дължимостта на консумативи се позовава на клаузи освен в договора и споразуменията,и на разпоредбата на чл.232,ал.2 от ЗЗД. Сочи, че е извършил и реално плащане на всички тези разходи за своя сметка към съответните доставчици и към община Бургас,тъй като титуляр по партидите,т.е. в отношенията е тези лица, е продължил да бъде ищеца.3аявява,че е префактурирал задълженията за консумативни разноски на ответното дружество,то е осчетоводило издадените фактури и е ползвало правото си на данъчен кредит по тях,което съгласно трайната съдебна практика представлява извънсъдебно признание на вземанията му. По отношение на останалите вземания препраща към правните доводи развити във връзка е договора за наем от 05.06.2009 год.

Представя доказателства.Претендира разноски.

Предявените искове са е правно основание в чл.694, ал.2, точка 2 от ТЗ.

Синдикът на „Професионален спортен футболен клуб Черноморец Бургас“ АД, ЕИК 102929385, със седалище гр. Бургас Илка Иванова Петкова в депозирания отговор на исковата молба изразява становище за основателност на предявения иск.Коментира законовите предпоставки за допустимост на иска по чл.694 от ТЗ ,като счита,че всички те са налице в настоящия случай.Вземанията счита за съществуващи,тъй като са били надлежно осчетоводени в счетоводството на дружеството и изцяло доказани с приложените писмени доказателства.

Ответникът „ПСФК Черноморец Бургас“ АД чрез пълномощника адв. Керка Богоева в отговора на исковата молба намира иска предявен срещу него за допустим, но неоснователен в предявените размери.Не оспорва фактическите отношения между ищеца и ответното дружество, описани в исковата молба.Сочи, че предявените искови претенции се основават на съществуващи между двете дружества правоотношения,а задълженията към ищцовото дружество по процесиите правоотношения са осчетоводени при него, като са били установени и от извършените в производството по т.д. №480/2018г. по описа на БОС експертизи.Заявява, че претенцията за заплащане на сумата от 4

60 000лв. - адвокатско възнаграждение,ако евентуално бъде намерена за основателна, не следва да бъде включена в претендирания ред на поредност за удовлетворяване, а именно по реда на чл. 722, ал. 1,т. 3 от ТЗ. По отношение на претенциите за заплащане на консумативи - ВиК услуги и ел. енергия, местни данъци и такси и др., ведно е дължими лихви за забава, произтичащи от сключени между двете дружества договори за наем, съответно договор за наем от 05.06.2009г. и договори за наем от 01.09.2009г., 11.01.2010г., 06.06.2013г., както и договор за наем от 01.05.2015г., подробно описани в исковата молба, счита, че ищецът следва да проведе пълно и главно доказвате на исковата претенция и размера на дължимите суми.В обобщение,намира,че исковете са доказани по основание,но недоказани в предявените размери в настоящото производство.Не представя и не ангажира доказателства.

С допълнителната си искова молба ищецът допълва и пояснява първоначалната такава, като не въвежда нови факти и обстоятелства по делото.Преповтаря правните си доводи във връзка е вземането за адвокатски хонорар от 60000 лв.Представя и ангажира доказателства.

По делото е постъпил допълнителен отговор на исковата молба само от синдика - адв. И. П., е който отново заявява, че предявеният иск е допустим и основателен и следва да бъде уважен,като поддържа всички изложени съображения в отговора си.

Не е подаден допълнителен отговор от ответника „ПСФК Черноморец Бургас“ АД чрез пълномощника адв. Керка Богоева.

Окръжен съд Бургас ,като обсъди доводите на страните и събраните и представени по делото доказателства,намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните по делото ,а това се установява както от събраните доказателства ,така и от служебна справка в електронния търговски регистър по партидата на ответника ПФСК „Черноморец Бургас“ АД,че по отношение на него е открито производство по несъстоятелност с решение № 79 от 04.07.2019 год. по т.д.№ 480 по описа за 2018 год. на настоящия съд,което производство е висящо и към момента.В това производство с определение № 260011 от 11.08.2020 год. съдът по несъстоятелността е заличил в съставения от синдика списък на предявени приети вземания, процесните вземания на „Спортис пропърти мениджмънт“ 5

АД.

Тези вземания са предявени в производството по несъстоятелност заедно с други вземания с молба,копие от която се намира на лист 39 от настоящото дело. Описани са подробно по вид и размер-заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в първата фаза на производството по несъстоятелност, дължими консумативни разходи за ел. енергия, вода и ВиК услуги, МДТ, както и мораторна лихва за забава.

Посочени са и фактическите основания, от които произтичат претендираните вземания в раздел I,V,VI и IX от обстоятелствената част на молбата. Видно от последната към нея са били приложени и множество писмени доказателства.