Решение № 71 от 16.05.2022, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Велико Търново, 16.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно търговско дело № 20214001000349 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, пр. последно и сл. от ГПК, във връзка с чл. 135 от ЗЗД, вр. чл. 649 от ТЗ.

С Решение № 260016/ 10.03.2021 г., постановено по т.д. № 32/ 2019 г. по описа на Габровския Окръжен съд, състав на съда е ОТХВЪРЛИЛ предявеният иск от синдика на „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД /н/, ЕИК 202162818, със седалище в гр. Пловдив, срещу ответниците:

„АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД;

„ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК

203352012, със седалище в гр. София;

„БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА

КРЕДИТНА БАНКА/БАКБ/“ АД, ЕИК 121246419, със седалище в гр. София, за ОБЯВЯВАНЕ ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ , на основание чл. 647, ал. 1, т. 2 от ТЗ, по отношение кредиторите на несъстоятелността на „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД /н/ на: Договор за встъпване в дълг, сключен на 18.03.2016 г., с който „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е встъпил в дълга на „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД, ЕИК 102064401 към БАКБ, произтичащ от Договор за банков кредит № СБ-27/ 08.06.2007 г. и анексите към него, Анекс 1

№ 6/ 23.12.2016 г.; Договор за особен залог на търговско предприятие от 18.03.2016 г., сключен между „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ и БАКБ, вписан в ТР с № 20160325130127, като неоснователен и недоказан; ОБЯВИЛ Е ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение кредиторите на несъстоятелността на „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД /н/ по иск, предявен от синдика на „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД /н/, срещу ответниците:

„АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД;

„ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК

203352012, със седалище в гр. София;

„БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА

КРЕДИТНА БАНКА/БАКБ/“ АД, ЕИК 121246419, със седалище в гр. София, на: Договор за встъпване в дълг, сключен на 18.03.2016 г., с който „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е встъпил в дълга на „ПОНСХОЛДИНГ“ АД, ЕИК 102064401 към БАКБ, произтичащ от Договор за банков кредит № СБ-27/ 08.06.2007 г. и анексите към него, Анекс № 6/ 23.12.2016 г.; Договор за особен залог на търговско предприятие от 18.03.2016 г., сключен между „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ и БАКБ, вписан в ТР с № 20160325130127, на основание чл. 135 от ЗЗД, във връзка с чл. 649, ал. 1 от ТЗ; ОСЪДИЛ е „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК 203352012, със седалище в гр. София, да заплати по сметка на Габровския Окръжен съд сумата 344 400,18 /триста четиридесет и четири хиляди, и четиристотин лева и осемнадесет стотинки/ лева, дължима на основание чл. 649, ал. 6 от ТЗ държавна такса за уважения иск по чл. 135 от ЗЗД, във връзка с чл. 649, ал. 1 от ТЗ и 5 /пет/ лева за служебно издаване на Изпълнителен лист; УКАЗАЛ е на ищеца, че на основание чл. 115 от ЗС, в шестмесечен срок следва да извърши отбелязване на решението, постановено по предявения иск по чл.

135 от ЗЗД, във връзка с чл. 649, ал. 1 от ТЗ, считано от влизането му в сила.

С Определение № 260123/ 27.07.2021 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК, Габровският Окръжен съд е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК 203352012, със седалище в гр. София, за изменение на постановеното Решение, в частта за разноските.

Недоволни от постановеното Решение в частта, в която е уважен предявеният от синдика на „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД /н/, като евентуален, иск по чл. 135 от ЗЗД, във връзка с чл. 649 от ТЗ, ответниците:

„АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД; „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД“; „БАКБ“

АД, са подали въззивни жалби. Оплакването е за недопустимост, а при 2 условията на евентуалност – за неправилност на съдебния акт, в обжалваната част. Навеждат се доводи за необоснованост и противоречие с материалния закон, и процесуалните правила. Излагат се съображения в подкрепа на доводите. Иска се от въззивния съд да отмени съдебния акт, в обжалваната част и да се произнесе с Решение, като отхвърли иска, с правно основание чл.

135 от ЗЗД, във връзка с чл. 649 от ТЗ.

В законно-определения срок, редовно уведомени, от насрещните страни отговор на подадената от „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД въззивна жалба е подала „БАКБ“ АД. В отговора е изразено становище за основателност на жалбата с изключение на довода, че разноските за държавна такса се дължат солидарно от двете страни, като са изложени съображения в тази насока.

Срещу постановеното по реда на чл. 248 от ГПК Определение е подадена частна жалба от „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК 203352012, със седалище в гр. София. Оплакването е за неправилност на обжалвания съдебен акт. Навеждат се доводи за противоречието му с материалния закон и за необоснованост. Твърди се, че в определението липсват каквито и да било мотиви. Твърди се също така, че ответниците са задължителни другари, поради което разноските следва да бъдат възложени помежду им. Изложени са съображения в подкрепа на доводите и твърденията и е цитирана съдебна практика.

В законно-определения срок, редовно уведомени, от насрещните страни отговор е подала „БАКБ“ АД. Изразено е становище за неоснователност на частната жалба, като са изложени доводи в тази насока.

Иска се от въззивния съд да остави без уважение жалбата.

Великотърновският Апелативен съд като обсъди доводите на страните, прецени събраните доказателства по делото и провери правилността на обжалваните съдебни актове, намира за установено следното:

Въззивнните жалби и частната жалба са подадени в срок, от легитимирани страни, срещу съдебни актове, които подлежат на обжалване и са допустими, поради което следва да се разгледат по същество.

Пред Габровския Окръжен съд е подадена искова молба, с вх. № 2080/ 03.06.2019 г., от синдика на „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД /н/ ЕИК 202162818, със седалище в гр. Пловдив, срещу ответниците: „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД и „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК 203352012, със 3 седалище в гр. София, с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 2 от ТЗ и съединен иск при условията на евентуалност – чл. 135 от ЗЗД, вр. чл. 649 от ТЗ. В исковата молба се твърди, че с Решение № 83/ 01.06.2018 г., постановено по т.д. № 92/ 2017 г. по описа на Габровския Окръжен съд, е обявена неплатежоспособността и е открито производство по несъстоятелност спрямо „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД. На 18.03.2016 г. между „БАКБ“ АД и „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е бил сключен Договор за встъпване в дълг, по силата на който „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е встъпило в дълга на „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД към „БАКБ“ АД, произтичащ от Договор за банков кредит № СБ-27/ 08.06.2007 г., като абсолютно безвъзмездно се е съгласило да отговаря пред банката, солидарно с длъжника „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД, до пълния размер на задълженията по договора за банков кредит. В производството по несъстоятелност вземането в общ размер 1 600 323,28 лева е включено в списъка на приетите вземания, като кредитор е „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, комуто е било прехвърлено от „БАКБ“ АД с Договор за цесия от 27.09.2018 г. На същата дата – 18.03.2016 г., с Договор за особен залог на търговско предприятие, вписан в ТР като първи по ред с № 20160325130127, „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е предоставило, в полза на заложния кредитор „БАКБ“ АД, особен залог върху цялото си предприятие като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, за обезпечаване вземанията на банката срещу кредитополучателя, и съдлъжниците по договора за банков кредит. На 23.12.2016 г. „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е сключило Анекс № 6 към договора за банков кредит, в § 1 от който е било уговорено, че в случай, че допълнителното обезпечение, уговорено в анекса, не бъде учредено в указания срок или не удовлетворява банката съгласно изискванията на анекса, заемателят/ солидарните длъжници дължат неустойка за неизпълнение на условието по кредита в размер на 450 000 евро, считано от 07.02.2017 г. Твърди се, че сделките са сключени в рамките на двугодишния срок преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ и са налице предпоставките на чл. 647, ал. 1, т. 2 от ТЗ, поради което същите следва да бъдат обявени за недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността. В условията на евентуалност се твърди, че атакуваните сделки увреждат кредиторите на несъстоятелността, поради което се иска на основание чл. 135 от ЗЗД, във връзка с чл. 649 от ТЗ, те да бъдат обявени за недействителни спрямо тях. Претендират се разноските по 4 делото.

Пред Габровския Окръжен съд е образувано т.д. № 32/ 2019 г. по описа на съда като с Определение съдът е конституирал като задължителен необходим другар на страната на ответника

„АМБАСАДОР

МЕНИДЖМЪНТ“ ООД - „БАКБ“ АД.

От фактическа страна се установява следното:

С Договор за встъпване в дълг от 18.03.2016 г. поемателят „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е встъпил, считано от 20.02.2016 г., в дълга на заемателя „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД към „БАКБ“ АД и е поел всички негови права и задължения към банката, произтичащи от Договор за банков кредит № СБ-27/ 08.06.2007 г., като се е съгласил да отговаря солидарно със заемателя за изплащане задълженията по договора.

С Анекс № 6/ 23.12.2016 г. към договора за банков кредит страните – банката и заемателят/ солидарните длъжници, са уговорили промени в условията на кредита, като в § 1 е уредено допълнително обезпечение и е уговорена неустойка при неучредяване допълнителното обезпечение или ако същото не удовлетворява банката.

С договор за залог на търговско предприятие от 18.03.2016 г., вписан в ТР, залогодателят „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е учредил в полза на заложния кредитор „БАКБ“ АД особен залог върху търговското си предприятие, за обезпечаване вземанията на банката по договора за банков кредит.

С Решение № 83/ 01.06.2018 г., постановено по т.д. № 92/ 2017 г. по описа на Габровския Окръжен съд, съдът по несъстоятелността е обявил неплатежоспособността на „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, с начална дата – 31.12.2016 г. и е открил производство по несъстоятелност спрямо неплатежоспособния длъжник.

С Договор за прехвърляне на вземания от 27.09.2018 г. цедентът „БАКБ“ АД е прехвърлил възмездно на цесионера „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД следните свои вземания към солидарните длъжници, произтичащи от договора за банков кредит, както следва: неустойка за неизпълнение в размер на 450 000 евро; лихва за забава в размер на 136 759,51 евро; законни лихви в размер на 231 421,66 евро; юрисконсултско възнаграждение – 100 лева, като на 10.10.2018 г. длъжникът е бил уведомен за цесията чрез представляващия 5 го управител.

Видно от Определение № 160/ 05.11.2018 г. по т.д. № 92/ 2017 г. по описа на Габровския Окръжен съд, постановено по реда на чл. 692, ал. 2 и ал.

3 от ТЗ е, че съдът по несъстоятелността е включил в списъка на приетите вземания предявените от „БАКБ“ АД в производството по несъстоятелност вземания по Договор за банков кредит № СБ-27/ 08.06.2007 г. и анексите към него, с кредитополучател „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД, както следва: неустойка за неизпълнение, съгласно § 1 от Анекс № 6/ 23.12.2016 г. в размер на 880 123,50 лева; лихва за забава – 267 478,35 лева; законни лихви от 09.03.2017 г. до 18.052018 г. в размер на 452 621,43 лева; юрисконсултско възнаграждение – 100 лева, като същите впоследствие са цедирани на „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД.

При тази фактическа обстановка въззивният съд достига до следните правни изводи:

Решението на Габровския Окръжен съд е валидно, а в обжалваната част то е допустимо и правилно.

Несъстоятелни са доводите във въззивните жалби за недопустимост на решението в обжалваната част с оглед липсата на активна процесуална легитимация у синдика за предявяване на иска по чл. 135 от ЗЗД и неспазване на преклузивния срок за предявяване на иска, предвиден в чл. 649, ал. 1 от ТЗ, по следните съображения:

С § 10 на ЗИДТЗ, обн. ДВ бр. 20/ 28.02.2013 г., е изменена разпоредбата на чл. 649, ал. 1 ТЗ, като е уредена изрично активната легитимация на синдика да предяви иск по чл. 135 от ЗЗД, свързан с производството по несъстоятелност, в едногодишен срок от откриване производството по несъстоятелност. С Решение № 83/ 01.06.2018 г., постановено по т.д. № 92/ 2017 г. по описа на Габровския Окръжен съд, е открито производство по несъстоятелност, като на 03.06.2019 г. /01.06. и 02.06.2019 г. са неработни дни/ исковата молба е постъпила в деловодството на съда, поради което е бил спазен преклузивния срок, визиран в разпоредбата на чл. 649, ал. 1 от ТЗ.