Определение № 23 от 15.01.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. София, 12.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно гражданско дело № 20241800500026 по описа за 2024 година

Производството е по чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Е. Д. М. против Определение № 797 от 13.12.2023г. на Костинбродския районен съд по гр.д.№ 842/23г.,с което е прекратено производството по делото.Излагат се оплаквания за незаконосъобразност,немотивираност,необоснованост и нарушения на ЕСПЧИ и ХОПЕС/предпологаемо-за нарушено право на справедлив процес/ неизвестно защо ищецът посочва чл.13 ЕКЗПЧ,чл.47 от ХОПЕС, но правната квалификация не е негово задължение.По същество се твърди,че е лишен от безплатна правна помощ по делото. СРС неправилно приел,че са налице основанията на чл.24 ЗПрП за отказ да се предосатви правна помощ.Напротив- претенцията му била основателна и допустима,защото бил осъден по непредявени обвинение по КНХХД 1018 /2019г. на ВКС.Развил паник атаки,депресия,хипертонияувреждане на здравето и накърняване на достойнството му като го лишил от оправдани правни очаквания-да му бъде назначен адвокат за осъществяване на правна помощ по гражданското дело, а именно адвокат Юруков.

След преценка на данните по делото съдът намира жалбата процесуално допустима като атакуваща акт от процедурно естество, препятстващ хода на делото.По същество частната жалба е неоснователна.

Делото е образувано в КРС по иск/"жалба" вх.№ 4648/06.10.23г. на основание ЗОДОВ с ответник СРС ГО 32 състав., с цена 24 000 лв.Ищецът бил увреден за периода от 25.07.23г. до 02.10.23г.Иска да му се допуснат двама свидетели и да са назначи комплексна СМЕ от психиатър и психолог.С разпореждане № 1177/09.10.23г. КРС е оставил исковата молба без движение с указания да посочи легитимиран ответник,какъвто не е решаващият състав на СРС по процесното дело,да посочи постановен ли е съдебен акт,обжалване ли е и има ли 1 произнасяне от въззивната инстанция.,да уточни периода на лихвите за забава,които претендира.Очевидно е,че без адвокат и в затвора ищецът не може да изпълни указанията,затова съдът служебно е изискал от СРС,ГО,32 състав данни за делотои с писмо вх.№ 6006/11.12.23г.КРс е уведомен от СРС,че делото е изпратено по подсъдност на СГС; приложени са препис от исковата молба и атакуваното определение № 260007/25.07.2023г.Видно от искова молба вх.№ 205357 от 18.07.2023г. претенцията е идентична с изложената в исковата молба"жалба",въз основа на която е образувано делото в Костинбродския районен съд. С обжалваното определение СРС е освободил ищеца от държавна такса и разноски по гр.д.№ 20231110140076/23г.,но е отказал придостоавяне на правна помощ.От представената разпечатка е видно,че с вх.№ 276686/05.10.2023г. Е. митев е депозирал частна жалба против определението.С разпореждане 123734:97.2023 г.СРС е изпратил делото по компетентност на СГС.При тези данни КРС законосъобразно е приел,че производството е процесуално недопустимо.налице е висящ правен спор с идентичен предмет.

Водим от горното, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 797/13.12.2023г. по гр.д.№ 842/2023г. на РС-Костинброд.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2