Решение № 53 от 05.12.2023, Районен съд - Поморие
- Съд
- Районен съд - Поморие
- Дело
- Административно наказателно дело 211/2022
- Вид
- Решение № 53
- Подписан
- 05.12.2023
- В сила
- 15.03.2024
- Състав
- Ивайло Йорданов Бъчваров
Цитирани разпоредби
- чл.57 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.65, ал.5 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.171,т.1, б."е" · Закон за движението по пътищата
- чл.172, ал.7 · Закон за движението по пътищата
- чл.189, ал.12 · Закон за движението по пътищата
- чл.638 , ал.3 · Кодекс за застраховането
- чл.647,ал.2 · Кодекс за застраховането
РЕШЕНИЕ
№ 53 гр. Поморие, 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно наказателно дело № 20222160200211 по описа за 2022 година
Производството е образувано по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. М. Д., ЕГН********** с адрес в с.М., срещу наказателно постановление №22-0320-000431/11.08.2022 г. на началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие с което на основание чл.638 , ал.3 от КЗ му е наложена глоба 400 лв. , за нарушение квалифицирано по чл.638 , ал.3 от КЗ.
В жалбата се излага становище, че при издаване на обжалваното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до незаконосъобразност на същото, поради което се иска неговата отмяна.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице посочено в наказателното постановление като нарушител , което има право на жалба и е допустима.
Жалбоподателят не се явява в с.з., редовно призован. За него се явява процесуален представител- адвокат, който поддържа подадената жалба.
Административно-наказващият орган не взема участие в производството, редовно призован. Представя преписката по проведеното пред него производство. Не представя нови доказателства.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на извършено административно нарушение бланков №571729/01.08.2022 г. , 1 съставен от С. Д. с длъжност младши автоконтрольор в РУ гр.Поморие. В обстоятелствената част на акта е посочено, че в датата на издаването му, в 00,37 ч. в гр.Поморие по ул.” Княз Борис І”, жалбоподателят управлява лек автомобил „Хонда Сивик” с рег.№... , собственост на Т.П.Т., като към момента на проверката за автомобила няма сключен валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите„ . Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ . Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното понастоящем наказателно постановление/НП/, в обстоятелствената част, на което е възпроизведена установената с АУАН фактическа обстановка ,като на жалбоподателя на основание чл.683, ал.3 от КЗ е наложена глоба 400 лв. .
Представена е застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите „ №BG08/122002251189 със срок на действие от 01.08.2022 г. до 31.07.2023г. сключена за процесния автомобил, застрахователната премия, по която е посочено, че ще се заплаща на четири вноски, последната, от които платима на 21.03.2020 г.
Представена е и застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите „ с №BG30/120002900029 със срок на действие от 21,31 ч. на 14.10.2020 г. до 14.10.2021 г.. В качеството на свидетели са разпитани актосъставителя-С. Д., свидетелят по акта-Д. И., Т. Н., А. С. и И.А.. От показанията на първите четирима свидетели не се установява различна фактическа обстановка от посочената в съставения АУАН, като никой от свидетелите не си спомня да е казвал на жалбоподателя, че може да управлява автомобила след като е било отнето свидетелството за регистрация на същия. Св.А. сочи, че преди жалбоподателя, той е управлявал автомобила без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и след като му е бил съставен АУАН и му е отнето свидетелството за управление на МПС, предоставил управлението на автомобила на пътуващия заедно с него жалбоподател, след като полицаите, които са го спрели са му казали, че жалбоподателя може да прибере автомобила до местодомуването му.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи: Наказателното постановление е издадено от началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие, действащ в качеството си на упълномощено лице с представената в препис по делото заповед №251з-1776/31.05.2016 г. издадена от директор ОДМВР –Бургас , в съответствие с чл.647,ал.2 от КЗ , вр. с чл.189, ал.12 от ЗДвП .
В случая наказателното постановление е неправилно, въпреки, че в същото в съответствие чл.57 от ЗАНН се съдържат реквизитите на наказателното постановление , включително що се отнася до обстоятелството, че жалбоподателят е управлявал процесното МПС, което не е негова собственост, без за същото да има сключен валиден договор за застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите„. При издаването на наказателното постановление административно наказващият орган не е съобразил приложимата в случая разпоредба на чл.172, ал.7 от ЗДвП, съгласно която при отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство в случаите по чл. 171, т. 1, буква "е", какъвто е процесния случай, моторното превозно средство може да бъде 2 транспортирано от правоспособен водач до място за съхранение или до най-близкото населено място в срок до 12 часа от установяване на нарушението. По делото се установява, че жалбоподателят в съответствие с предвиденото в чл.172, ал.7 от ЗДвП е управлявал автомобила непосредствено, след като на водача- Св.А. е бил съставен АУАН и му е било отнето СУМПС именно по реда на чл.171,т.1, б.“е“ от ЗДвП, като управлението на автомобила е за да бъде придвижен същия до мястото на съхранение. Предвид изложеното, съдът прие, че наказателното постановление е неправилно, поради несъответствие с материалния закон.
Поради изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН , съдът прие, че обжалваното постановление е неправилно, поради което следва да се отмени.
Жалбоподателят, който е представляван и защитаван по делото от адвокат, на основание чл.65, ал.5 от ЗАНН има право на разноски в размер 400 лв., представляващи адвокатско възнаграждение, които следва да му се заплатят от АНО.
Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-0320-000431/11.08.2022 началник група към ОДМВР Бургас , РУ Поморие. г. на
ОСЪЖДА ОДМВР Бургас да заплати на П. М. Д., ЕГН********** сумата 400 лв., представляващи разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд град Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3