Решение № 18 от 03.02.2026, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Кюстендил, 03.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Ал. Николов при участието на секретаря Диана Д. Лесичка в присъствието на прокурора М. В. С. като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Частно наказателно дело № 20261500200001 по описа за 2026 година

Производството по делото е по глава трета от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС).

Делото е образувано по книжа, издадени въз основа на решение за прилагане на финансова санкция, постановено от несъдебен орган на Австрия срещу М. С. от с. Г., община К.

Приложено е удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, издадено от Областна администрация ********* (*********), относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции по отношение на М. С., роден на *********г. с последен известен адрес в с.Г., община К., ул.“****“№*. На лицето е наложена финансовата санкция в размер на 760 евро (част от които в размер на 380 евро – заплатени, остатък – 380 евро) за четири нарушения по Закона за моторните превозни средства на Австрия. Иска се да се допусне признаване и изпълнение на решението.

Представителят на Окръжна прокуратура-гр.Кюстендил пледира за уважаване на искането.

Санкционираното лице не бе намерено, за да бъде редовно призовано, респ. не се явява пред окръжния съд, не е участвал в съдебното производство и не е изразил становище.

Служебният защитник на същия - адв. Л. К. от АК-Кюстендил пледира за постановяване на решение по преценка на съда.

Кюстендилски окръжен съд, след преценяване доводите и възраженията на страните и условията на посочения закон, в частност разп. на чл.35 от него, визираща факултативни основания за отказ и по реда на чл.32 във вр. с чл.16, ал.1-8 от закона, прие от 1 фактическа и правна страна следното:

Постъпилото удостоверение по чл.4 от посочения закон за признаване и изпълнение на решение по преписка/дело BH-ND/03/241000014849/24, постановено от Областна администрация ********(********) – Австрия (издаваща държава по смисъла на закона) за налагане на финансови санкции - задължение за заплащане на 760 евро (част от които в размер на 380 евро – заплатени, остатък – 380 евро) за това, че М. С. на ********г. в 11:45 часа в ***********, A4, Str.km. 65, посока Унгария, като водач на влекач с рег.

№******** и полуремарке с рег.№******** е извършил четири нарушения: а. въпреки че е било разумно да го направи, преди да започнете пътуването, не се е уверил, че спирачната система на влекача с полуремарке отговаря на разпоредбите на раздел 6 от Закона за моторните превозни средства - установено е, че работната спирачка на 1-ва ос отляво има следния дефект: спирачният цилиндър на колелата има опасно големи загуби на въздух при задействане на работната спирачка. Загубата на въздух се чува ясно и разпознава от манометъра за управление в кабината; б. установено е, че задната светлина в задната дясна част на влекача с полуремарке не функционира; в. установено е, че контурното осветление в задната лява част не функционира; г. установено е, че стъклото на предния десен пътепоказател на влекача с полуремарке се е счупило на голяма площ.

По този начин са нарушили следните законови разпоредби: а. член 102, параграф 1 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. - KFG 1967 г., Федерален държавен вестник №267/1967, последно изменен с Федерален държавен вестник I №35/2023 във връзка с член 6, параграф 1 от KFG от 1967 г., Федерален държавен вестник № 267/1967, последно изменен с Федерален държавен вестник I № 134/2020.

Наложената санкция е 220 евро. б. член 102, параграф 1 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. - KFG от 1967г., Федерален държавен вестник № 267/1967, последно изменен с Федерален държавен вестник | № 35/2023 във връзка с член 14, параграф 4 от KFG от 1967 г., Федерален държавен вестник № 267/1967, последно изменен с Федерален държавен вестник I №87/2014. Наложената санкция е 180 евро. в. член 102, параграф 1 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. - KFG от 1967г., Федерален държавен вестник №267/1967, последно изменен с Федерален държавен вестник | №35/2023 във връзка с член 14, параграф 6a, KFG от 1967 г., Федерален държавен вестник №267/1967, последно изменен с Федерален държавен вестник I №87/2014.

Наложената санкция е 180 евро. г. член 102, параграф 1 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. - KFG 1967г., Федерален държавен вестник №267/1967, последно изменен с Федерален държавен вестник |№35/2023 във връзка с член 19, параграф 1 от KFG от 1967 г., Федерален държавен вестник №267/1967, последно изменен с Федерален държавен вестник I №43/2013.

Наложената санкция е 180 евро.

Процесното решението представлява такова на несъдебен орган в издаващата държава. М. С. има постоянен и настоящ адрес в изпълняващата държава по см. на закона, т.е. Република България. Решението е постановено на 28.11.2024г., а е влязло в сила на 11.01.2025г. Паричната сума, наложена с решението е общо 760 евро. Нарушенията са такива на разпоредбите за движение по пътищата.

Според т.2, б”з” от удостоверението производството по налагане на парична санкция е било писмено и лицето е било уведомено съгласно законодателството на решаващата държава относно правото си да обжалва решението, както и за срока за 2 обжалване. Решението е постановено от несъдебен орган в издаващата държава въз основа на наказуемо деяние по нейния национален закон.

М. С., ЕГН********** е български гражданин и с постоянен и настоящ адрес – с.Г., община К., ул.“****“№*.

От тази фактическа обстановка се извеждат следните правни изводи:

Съгласно чл.31, ал.1 от посочения закон компетентен да признае и допусне изпълнението на решения за налагане на финансови санкции е окръжният съд по местоживеенето на лицето, т.е. Кюстендилският окръжен съд.

От съдържанието на удостоверението по чл.4 ЗПИИАКОРНФС и рамковото решение безспорно се установява, че българският гражданин М. С. е санкциониран с влязъл в сила в Австрия акт на несъдебен орган за плащане на глоби, наложени за нарушения във връзка с правилата за движение по пътищата. Т.е. в случая безспорно се касае за влязъл в сила акт по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като е издаден от несъдебен орган на страна - членка на Европейския съюз и финансовата санкция е постановена по повод извършени административни нарушения. Налице е потвърждаване, че лицето е било уведомено съгласно законодателството на решаващата държава относно правото си да обжалва решението пред съд, компетентен по наказателни дела. В този смисъл липсват основанията по чл.3, ал.2 ЗПИИРКОРНФС за отказ от признаване и изпълнение на решение, с което е наложена финансова санкция.

По делото е представено удостоверението, което се изисква по чл.4, ал.1 от същия закон, както и по силата на член 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции. От приложените доказателства се установява, че наказателното преследване, във връзка с което е постановен акта по чл.3 от ЗПИИРКОРНФС, касае административно нарушение по чл.30, ал.2, т.1 ЗПИИРКОРНФС (поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата), т.е. в този случай изследването на двойна наказуемост не се изисква.

В случая не е налице нито една от факултативните предпоставки за отказ от признаване и изпълнение на процесното решение, визирани в чл.35 от закона.

Удостоверението по чл. 4 е придружено с копие на решението, издадено на официална бланка от страна на постановилия го орган. Не са налице данни за постановено и приведено в изпълнение за същото деяние в България или друга, различна от издаващата държава решение за финансови санкции срещу същото лице. Не е налице изтекла давност по българското законодателство и административното нарушение, извършено в Австрия, не е подсъдно на български съд. Липсва имунитет или привилегия, които да са пречка за предприемане на наказателно производство за такива деяния. Наложената финансова санкция не е по-малка от 70 €. Деянието съставлява административно нарушение и по българското законодателство. Решението е постановено срещу пълнолетен български гражданин, който носи наказателна, респ. административнонаказателна отговорност.

Предвид изложеното съдът прие, че са налице условията на чл.30, ал.1 и 2 ЗПИИРКОРНФС за признаване на процесното решение. Не са налице основания за намаляване размера на финансовата санкция.

С оглед горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА решение за прилагане на финансови санкции от 28.11.2024г. по преписка/дело BH-ND/03/241000014849/24 на Областна администрация ******* (******* – Австрия, в сила от 11.01.2025г., издадено по отношение на М. С., ЕГН********** с 3 постоянен и настоящ адрес – с.Г., община К., ул.“*****“№*, с което на същия е наложена финансова санкция в общ размер на 760 евро (част от които в размер на 380 евро – заплатени, остатък – 380 евро) за четири нарушения по Закона за моторните превозни средства на Австрия.

След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на НАП за изпълнение.

Да се уведоми по съответния ред компетентния орган на издаващата държава, а копие от уведомлението да се изпрати на МП на Република България.

Решението може да се обжалва пред САС в 7- дневен срок от узнаването за постановяването му, като обжалването не спира изпълнението.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________

4