Определение № 3501 от 09.02.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3501 гр. София, 09.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20211110129786 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София 09.02 .2022г.

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД , ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ , 53 състав, в закрито заседание, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 29786/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Искането на ответницата за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата кой е полагал грижа за наследодателя Г. К. Б., следва да бъде оставено без уважение, с оглед неотносимостта му към настоящия спор.

Следва да се допусне един свидетел при режим на довеждане на страната на ответницата, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, за установяване на обстоятелствата кой ползва процесния гараж и неговото състояние към момента.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на ответницата един свидетел при режим на довеждане, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане на двама свидетели установяване на факта, кой е полагал грижи за наследодателя КР. Г. Б., ЕГН:

**********.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 16.03 .2022 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Производството е образувано по искова молба от КР. Г. Б., ЕГН: ********** и ЕМ.

Г. Д., ЕГН: ********** срещу ЯН. Г. В., ЕГН: **********, с която е предявен иск за делба с правно основание чл. 69 ЗН на следния недвижим имот: масивен гараж с площ 24 кв.м., находящ се в гр. София, ж.к. Лозенец, *** в квартал 95, УПИ парцел VII-81, посочено в АГКК като СОС с идентификатор ***.

В исковата молба се твърди, че гаражът е изграден върху дворно място, което към момента на изграждане на същия, било собственост на наследодателите на страните, като към момента е собственост на Патриция Елизабет В. – дъщеря на ответницата. Поддържат, че след смъртта на родителите си, страните са собственици на въпросния гараж, при квоти по 1/3 за всеки от тях. Заявяват, че от 2017 г. Я.В., чрез трети лица, е завзела процесния гараж, с което е лишила ищците от ползването на същия. Претендират обезщетение за ползване на имота. Молят за допускане на делба при посочените квоти.

Ответницата ЯН. Г. В. депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, като излага становище за неоснователност на предявения иск за делба. Твърди, че процесният недвижим имот е нейна индивидуална собственост, по силата на саморъчно завещание на Г. К. Б.. Поддържа, че преди завещателят да почине, гаражът бил индивидуална негова собственост. В условията на евентуалност и ако се установи, че същият е бил съпружеска имуществена общност, то оспорва посочените в исковата молба дялове. Счита, че квотите на съделителите следва да бъдат: 6/8 ид.ч. за ответницата и по 1/8 ид.ч. за ищците. Оспорва твърденията на ищците, че от 2017 г. е препятствала ползването на гаража, като сочи, че същият е с премахната гаражна врата и не се използва от никого.

Предявен е иск с правно основание чл. 69 ЗН.

2

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че КР.

Г. Б., ЕГН: **********, ЕМ. Г. Д., ЕГН: ********** и ЯН. Г. В., ЕГН: ********** са наследници на Г. К. Б., ЕГН **********, починал на 25.01.2020 г. и Елисавета Костова Б.а, ЕГН **********, починала на 21.04.2004 г.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

В тежест на ищците по предявения иск за делба е да докажат съществуването на съсобственост между страните върху посочения в исковата молба гараж и при посочените квоти за всеки от съсобствениците.

В тежест на ответницата е да докаже, че е придобила собствеността върху процесния имот въз основа на направено в нейна полза завещание.

По привременната мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК в тежест на ищците е да докажат, че са лишени от ползването на притежаваната от тяхната идеална част от процесния имот, както и размера на дължимото за това обезщетение.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3