Решение № 44 от 12.02.2026, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. *, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – * в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева при участието на секретаря Соня Д. Г.а като разгледа докладваното от Аделина Тушева Гражданско дело № 20251600100234 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, постъпила в съда на 28.04.2025г. , подадена от С.Н. и Н.И. , и двамата от село *, обл. *, с която са предявени чрез пълномощник адвокат Г. Х. субективно съединени искове срещу ЗАД „Д.И.Ж.ИЗ.“ АД , ЕИК*, гр. * , всеки с цена 150 000 лева, частични искове от 200 000 лева -обезщетение за неимуществени вреди вследствие на ПТП от 27.06.2024г. на път III-102, в района на област * с основание договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

В хода на делото, на основание чл. 214,ал.1 ГПК е допуснато увеличение на предявените до пълния размер от по 200 000 лева за всеки от ищците.

Твърди се в исковата молба, че на 27.06.2024 г., около 17:15 часа, на път III-102, в района на км. 68+500 м. е настъпило ПТП с участието на лек автомобил марка „*“, модел "*", с рег. № *, управляван от К.К. и лек автомобил марка „*“, модел „*“ с рег. № *, управляван от С.С.. Твърди се, че причина за ПТП-то е поведението на водача на лекия автомобил *, който внезапно навлязъл в насрещната лента за движение, по която правомерно се е движел лекият автомобил *, при което настъпил челен сблъсък между автомобилите.

При настъпилия пътен инцидент на място е загинал С.С., който е пътувал на предна дясна седалка в МПС марка „*“, с поставен предпазен колан. По повод инцидента е издаден Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 50113/27.06.2024 г. на СПП към ОД на МВР – * и е образувано ДП № 635/2024 г., по описа на РУ - *, съответно пр. пр. №*21/2024 г., по описа на ОП - *.

Ищците са родители на починалия С.С., който е бил единственото им дете, живеели като семейство с него задружно и сплотено, тъй като той няма собствено семейство. Синът им помагал финансово и с грижи за домакинството. Родителите му са в шок от случилото се, 1 не могат да преживеят загубата на единственото си дете, тяхна подкрепа и надежда за бъдещото, като не могат да го прежалят и тази мъка ще ги съпътства през целия им жИ.т.

По отношение увреждащия лек автомобил * е налице валидна към датата на ПТП полица „Гражданска отговорност", сключена с „ЗАД ДБЖИЗ" АД №*, валидна от 16.01.2024 г. до 16.01.2025 г.. Ищците са предявили пред ответника като застраховател на 27.12.2024 г. и на 16.01.2025 г. претенции за заплащане обезщетение с представени всички документи, с които са разполагали, но ответникът не е определил и изплатил обезщетение.

При така поддържаните от фактическа страна обстоятелства се иска от съда да осъди ЗАД „Д.И.Ж.ИЗ.“ АД , ЕИК*, гр. * да заплати на всеки един от ищците сума в размер на 150 000 лева, частичен иск от 200 000 лева, увеличен в хода на делото на 200 000 лева , обезщетение за претъпените от смъртта на сина им С.С. неимуществени вреди, ведно със законна лихва, считано от 27.12.2024г. , датата на уведомяване на ответника като застраховател за настъпилото застрахователно събитие , до окончателното изплащане.

Претендират разноски по делото.

Ответникът оспорва предявените искове .

Оспорва всички наведени с исковата молба фактически твърдения относно основанието на предявените искове.

Оспорва механизма на ПТП, твърденията , че вина за произшествието има водачът на лекия автомобил * К.К., като навежда доводи, че причина за смъртта на С.С. е само неговото поведение, тъй като е пътувал в лекия автомобил без поставен предпазен колан, а при условията на евентуалност навежда възражение за принос на пострадалия в настъпване на смъртта му поради липса на поставен предпазен колан. Оспорва да е налице причинна връзка между смъртта и пътния инцидент. Твърди, че телесните травми, довели до смъртта са причинени поради свободни движение на тялото в лекия автомобил, причина за което е липсата на предпазен колан. Поддържа, че при използване на предпазния колан от пострадалия, то той не би получил травми като възникналите, а други, по - леки по медикобиологичен характер.

Оспорва претендирания размер на обезщетение за неимуществени вреди като прекомерен с оглед принципа на справедлИ.стта.

Оспорва изцяло претенциите за заплащане обезщетение за забава в размер на законната лихва поради неоснователност на главните искове .

Признава наличието на сключен по отношение лекия автомобил * договор за застраховка Гражданска отговорност, валиден към датата на ПТП.

Доказателствата по делото са писмени и гласни, като са приети заключения по съдебни - медицински и автотехническа експертизи. След преценка на доказателствата в тяхната взаимна връзка и логическо единство, във връзка с твърденията на страните и въз основа на закона, съдът приема за установено следното:

Безспорно е установено по делото, че на 27.06.2024 г., около 17:15 часа, на път III-102 /*-*/ , в района на км. 68+500 м. , е настъпило ПТП с участието на лек автомобил * 407, с 2 рег. № *, управляван от К.К. и лек автомобил * * с рег. № *, управляван от С.С.. При произшествието са починали водачът на лекия автомобил * К.К. и С.С.- пътник в лекия автомобил *, пътувал на предна дясна седалка. Настъпването на ПТП се установява от приложения констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 50113/27.06.2024 г. на СПП към ОД на МВР – *, както и данните за образувано ДП № 635/2024 г., по описа на РУ - *, съответно пр. пр. №*21/2024 г., по описа на ОП - *.

От заключението на приетата по делото съдебна автотехническа експертиза, обективно и компетентно дадено въз основа на събраните по делото гласни доказателства /св. С. С. и св. А. К./ и писмени такива / протокол за ПТП, протокол за оглед/ , неоспорено от страните, се установява следния механизъм на ПТП:

На 27.06.2024 г. около 17:15 часа, в светлата част от денонощието, при облачно време и мокра пътна настилка, лекият автомобил * се е движил в дясната лента на платното за движение на път III -102 (гр. * - гр. *), с посока на движение от гр. * към с. *. В същото време в насрещната лента на платно за движение в обратна посока се е движил лекият автомобил * с посока на движение към гр. *. В определен момент, на км 68+500 лекият автомобил * навлиза в лентата за насрещно движение, където се сблъсква челно с лекия автомобил *. МПС са получили повреди и деформации. От техническа гледна точка причина за настъпване на ПТП са субективни действия на водача на лекия автомобил *, който е навлязъл в лентата за насрещно движение, където се е блъснал челно в лекия автомобил *.

Скоростта и на двата автомобила е била в границите на разрешената за участъка 90 км/ч- 82км/ч за *а и 81 км/ч за *то, като произшествието е било предотвратимо в случай, че л.а. * е продължил движението си в своята лента за движение и не е навлязъл в насрещната.

Установява се, че мястото на удара между двата автомобила е в лентата насрещно за движение на л.а. * и предназначена за движение на л.а. *, като водачът на последния не е имал техническа възможност да предприеме аварийно спиране, за да предотврати удара.

При така очертания механизъм на произшествието съдът намира, че то е настъпило по вина на водача на л.а. * К.К., който не е съобразил конкретните пътни условия: дъжд и мокра настилка, навлязъл е в насрещната пътна лента при забрана за това и е последвал ударът с л.а „*“. Безспорно е установено по делото, че в резултат на произшествието е починал С.С. като пътник в л.а. *, пътувал в него на предна дясна седалка.

От заключението на приетата по делото съдебно-медицинска експертиза, обективно и компетентно дадено, неоспорено от страните, се установява, че причината за смъртта на С.С. е острата вътрешна кръвозагуба, развила се на базата на тежка съчетана гръднокоремна травма със счупване на ребра в лявата гръдна половина и с разкъсването на черния дроб, слезката и опораците на червата. Установените по тялото му травматични увреждания - охлузванията, кръвонасядания, разкъсно-контузни рани, счупвания на костите на гръдният кош /ребрата/, разкъсвания на меки тъкани и на вътрешните органи /черен дроб, слезка, опораци на червата - довели и до кръвоизливи в гръдната и коремната кухини/ са получени по механизма на удари /както и на притискане/ с или върху твърди тъпи и тъпоръбести 3 предмети със значителна сила. Същите носят белезите на пожизнено получени и като вид, характер и локализация много добре отговарят да са получени в условията на станалото ПТП - като травми на пътник в лек автомобил /седящ на предна дясна седалка с поставен предпазен колан/ блъснат челно от друг лек автомобил. Между получените при станалото ПТП травми и настъпилата смърт има пряка причинно-следствена връзка.

Относно възражението за съпричиняване вредоносния резултат от страна на пострадалия поради това, че е пътувал в автомобил без поставен предпазен колан се установява от заключенията на двете експертизи, че С.С. при настъпване на произшествието е бил с правилно поставен предпазен колан.

Заключението на СМЕ, че пострадалият е бил с поставен предпазен колан се основава на вида на установените травми по тялото му- на гръдния кош, на корема и хълбоците, където са установени ивицести кръвонасядания и охлузвания, които вървят по хода и са на мястото на което се поставя предпазният колан, определени като т. нар. „коланни” травми.

Уврежданията довели до кръвоизливите в гръдната и коремната кухини, вследствие на които е настъпила и смъртта - счупванията на костите на гръдният кош /ребрата/, разкъсванията на меки тъкани и на вътрешните органи /черен дроб, слезка, опораци на червата - много добре отговарят да са получени от притискането със значителна сила /което е приравнено на удар/ от обезопасителния колан.

В тази насока е и заключението на САТЕ, според което при челен удар автомобилът за много кратко време (0.1 -0.2 сек.) рязко намалява скоростта си — настъпва декелерация.

Купето на автомобила се забавя почти мигновено, а телата на пътниците по инерция продължават движението си напред в посока обратна на посоката на ударния импулс (посоката на първоначалното движение на автомобила). Траекторията на движение е крива линия, насочена напред и нагоре, от седалката към предното стъкло. Предпазният колан (триточков) ограничава движението на торса и таза, при челен удар тялото започва да се движи напред по инерция, коланът се опъва и задържа тялото. Главата и горната част на торса могат да продължат да се движат напред и леко надолу (огъване в кръста и врата).

След пика на натоварване настъпва обратно движение (откат назад) поради еластичността на колана и мускулната реакция. Автомобилът * е бил оборудван с триточков предпазен колан за всички седалки, без въздушни възглавници. Установените по автомобила деформации според протокола за оглед са деформиран преден капак, странични предни калници, двигателен отсег изместен назад,предно панорамно стъкло счупено с чистачка забита в него,деформирано табло на купето и разместено, които деформации, предвид значителната скорост на двата автомобил към момента на челния сблъсък и треакторията на движение на тялото на пострадалия с поставен предпазен колан, обясняват наличието на установените от СМЕ охлузвания в областта на главата. Заключението на СМЕ е, че тези охлузвания като вид, характер и локализация добре отговарят да са получени от удари на натрошени части от вътрешността на купето на автомобила - табло, предно стъкло и др..

По делото са приложени писмени доказателства, установяващи, че ищците са родители на С.С. .

4

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите А.П. и М.А., и двете без родство със страните. Св. А. познава ищците като семейство от повече от 30 години, живеят в едно село и семействата им са близки. Св. П. също живее в селото и е близка на семейството. От показанията им се установява, че синът им С. е единственото им дете, не е имал свое семейство, работел в * в строителството, но винаги когато бил свободен /събота и неделя или когато поради лошо време не работел / бил при родителите си , помагал им във всичко , дори и финансово. Осигурявал дърва за огрев, пазарувал продукти, правил ремонт на къщата. Отношенията му с родителите били много добри, подкрепяли се , а те разчитали на сина си за помощ. Смъртта му ги съкрушила, изживели силен шок от загубата на единственото си дете, станали затворени, отчаяни от жИ.та, без желание да правят каквото и да било, не могат да преживеят загубата му. Бащата получил сърдечни проблеми, майката постоянно говори за сина си, домът им е осеян с негово снимки и спомени, често ходят на гроба му и не могат да го прежалят.