Решение № 17235 от 25.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17235 гр. София, 25.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20231110168458 по описа за 2023 годИ.

Производството е по реда на чл. 250 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Постъпила е молба от ответниците ***********, и двамата чрез *********, с която е направено искане за постановяване на допълнително решение по реда на чл.

250 и сл. от ГПК, като им бъдат присъдени разноските по процесната сделка – нотариални такси, местен данък, такса за вписване на нотариален акт и пр. В молбата се изложени съображения, че целта на чл. 33, ал. 2 ЗС е да възмезди изместения купувач като му възстанови всички направени разходи по сделката, включително местен данък и нотариални такси.

В срока за отговор е постъпил отговор единствено от ищеца **********, с който се изразява становище за недопустимост на молбата, доколкото същата е подадена извън законоустановения срок. Сочи, че така направеното искане представлява искане по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските. Излагат се съображения и за неоснователност на искането с доводи, че липсва направено искане от страна ответниците за присъждане на разноските по сделката, а и липсват доказателства за това, че именно купувачът е заплатил всички разноски по сделката.

Съдът като съобрази становищата на страните и данните по делото намира молбата на ответниците *********** за допълване на решението за НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

По реда на чл. 250 ГПК може да бъде допълвано решението, когато съдът не се е произнесъл по цялото й искане. В случая искане за осъждане на ищеца да заплати на изместените купувачи по сделката разходите по прехвърлянето е направено за първи път с настоящата молба. Подобно искане ответниците *********** не са направили в хода на делото, поради което и предвид диспозитивното начало, съдът не се е произнесъл с решението в този смисъл. Следователно съдът се е произнесъл по всички искания на страните и не е налице хипотезата на чл. 250, ал. 1 ГПК.

Поради изложеното молбата следва да се остави без уважение.

1

Така мотивиран и на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от ответниците ***********, и двамата чрез ********* за постановяване на допълнително решение по реда на чл. 250 и сл. от ГПК, като им бъдат присъдени разноските по процесната сделка – нотариални такси, местен данък, такса за вписване на нотариален акт и пр..

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2