Протокол № 14297 от 14.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14297 гр. София, 12.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. КР. П. при участието на секретаря Л.ГР. П.

Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело № 20211110172385 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Г. П. Л., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Й. Х. П., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощни по делото.

ДСП-С., редовно уведомени, не се представляват.

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. К.: Водим един свидетел. Представям и моля да приемете доказателства, че понастоящем ищецът работи в А., с препис за другата страна. От предното заседание се представи един документ снет от електронен достъп, относно годишната данъчна декларация на ищецът, като бях задължена да представя оригинала на документа.

Обяснявам, че предишните и днешните документи са снети електронно от сайта на данъчния офис във В.. На този нямам превод на български език, а на предишния имам. Ние няма как да представим оригинал. Другата страна нека заяви какво оспорва на документа, че да е 1 нужно да представим оригинала.

Адв. Г.: Водим допуснатите ни свидетели. Дали едно лице е данъчно осигурено, не означава, че то постоянно пребивава на тази територия. Нямаме информация къде пребивава. Представям и моля да приемете писмени доказателства: уведомление от 07 РУ до майката от 2022 г.; сигнал от 02.08.2022 г. от Г. Л. до директора на ДСП М.; заповед на работодател „Х. и.“ ООД от 30.06.2022 г.; амбулаторен лист за Е. П.а от 08.08.2022 г. и заповед на работодателя „Х. и.“ ООД от 09.07.2021 г. Считам доказателствата за относими, поради това, че има насрещен иск за издаване на заместващо съгласие детето да пътува придружавано от баща си в чужбина. Същият има възможност да осъществява личният си контакт, съобразно съдебното решение на територията на държавата на която твърди, че живее. С тези доказателства установяваме, че той не спазва съдебното решение дори, когато следва да върне детето на време на територията на Република България, а какво остава, ако същият изведе детето в чужбина. В тази връзка е образувана и пр.пр. № 36705/2022 г. по сигнал на майката за неспазване на съдебното решение, която преписка моля да изискате.

Адв. К.: Това са твърдения на страната, че доверителят ми не спазва режима. Считам, че тези доказателства са неотносими. Нека се представи преписката, за да се види, дали това е вярно. Оспорваме твърденията. Доверителят ми стриктно се старае да спазва режима така, както стриктно ответницата се старае да пречи на доверителят ми да осъществява контакти с детето. Всяко идване на доверителят ми от А. е съпроводено с подобен род писания.

Обикновено са до социалните служби, а напоследък е по-модерно до прокуратурата.

Настояваме да се изясни, дали доверителят ми е извършил престъпление, като е взел детето си в рамките на установения му режим.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на водените свидетели.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите:

Р. К. Т.-М., 36 г., неосъждана, без дела и родства със страните.

П. И. С., 35 г., неосъждан, без дела и родства със страните.

Е. Г. М., 37 г., неосъждан, без дела и родства със страните.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелите обещаха да кажат истината.

От залата се изведоха свидетелите С. и М..

Свидетелката Т.-М. на въпроси на адв. Г.: Познаваме със страните, защото децата ни 2 са били в детската градина, а сега са в училище заедно. Й. не го познавам, а Г. от 8 г.

Известно ми е за какво е делото. Ние много пъти сме се организирали да ходим с децата на почивки, на увеселителни паркове, но не се случват нещата, защото детето не може да бъде изведено от страната. Бившият съпруг и създава пречки. Той не желае детето да излиза извън страната. Доколкото знам детето когато е било малко е излизало в чужбина, когато са били заедно, но от както са разделени не е. Не знам бащата да е пътувал сам с детето, след раздялата. Не ми е известно някой от двамата да е пътувал в чужбина сам с детето. Известно ми е, че Г. е искала от бащата декларация-съгласие. Тази година е изваден паспорт, но до там се свежда всичко. През 2022 г. искахме да ходим в „Дисни ленд“ в Париж, но не можем, защото на детето не се разрешава да излезе извън България. Имали сме много пъти планове да ходим на почивки не само в чужбина, но и в България. Бащата вижда детето, когато той реши. Бащата знам, че живее във В. от години. Той не изпълнява стриктно режима. Когато взима детето не го връща навреме. Последният случай е, когато Г. трябваше в началото на август месец тази година от 01. до 06.08. майката имаше планирана почивка на българското Черноморие, но не можаха да заминат, защото детето не беше върнато. Бащата върна детето на 06.08. Доколкото знам, са били в България с бащата. Известно ми е, че в периода в който майката е искала в началото на август да отидат на море с детето и е правила опити да иска от бащата той да го върне. Тя не можеше да се свърже с него, защото не е вдигал телефона. Тя не знаеше къде се наМ. детето.

Адв. Г.: Нямам повече въпроси.

Свидетелката Т.-М. на въпроси на адв. К.: Аз съм свидетел на повечето неща, които са се случили – как не се връща детето, как не се спазва режима. 2 или 3 седмици детето стоя при бащата през лятото. Знам, че детето трябваше да бъде върнато преди почивката на майката по закон. Известно ми е, че Г. е инфорМ.ла бащата, кога ще излиза отпуска. Не мога да кажа точна дата, когато майката е уведомила бащата за това кога ще ползва годишният си отпуск през 2022 г., но знам, че го е уведомила. Знам, че бащата взе детето през юли. Не ми е известно, дали бащата по-рано през годината е изпращал имейли или по друг начин е искал да уточнят отпуските си, не е искал такова нещо. Знам, че бащата и майката си комуникират по имейл. Известно ми е, че бащата иска контакт с детето си по телефона.

Знам, че става дума за понеделник и четвъртък. Той звъни на телефона на майката. Има дни в които се чуват, има дни в които не, защото детето спи, в банята е и т.н., което не означава, че майката възпрепятства контакти с бащата. Аз съм била свидетел, когато бащата се е обаждал към 20:00 ч., детето беше уморено от училище, беше неразположено и спеше.

Случвало се е няколко пъти и съм била и свидетел, когато детето е говорило с баща си по телефона.

Адв. К.: Нямам повече въпроси.

3

Свидетелката Т.-М. на въпроси на адв. Г.: Знам, че бащата и майката си комуникират по имейл.

Адв. Г.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.

Свидетелят С. на въпроси на адв. Г.: Г. я познавам от края на 2016 г.- началото на 2017 г. и оттогава сме заедно. Познавам Й. П. покрай Г.. Г. има дете от Й.. Детето има задграничен паспорт, ако не се лъжа от началото на лятото – май месец. Детето не пътува, тъй като майката няма разрешение за това. Имаме желание за пътуване, като мога да кажа, че аз съм обиколил 8-9 страни в Европа, до момента в който дойде ковид кризата. По време на ковид кризата тези 2 г. нямахме възможност да пътуваме заради нея, но след нея нямаме възможност да пътуваме за това, че нямаме такова разрешение. Това проблем за нас, защото ни спира почивките, както и ходенето до Унгария, където имам роднини с деца. Аз съм пътувал до Норвегия, Дания, Германия, Будапеща, Италия. По-малко ми е интереса към балканските държави. Бих искал да пътуваме до Испания, искаме в Европа. Първо имахме покана в Будапеща от повече от 2 г. и половина, където живее братовчед ми с двете си деца; имаме покана и за Краков, Полша, където са родителите на жената на братовчед ми, където има условия за отсядане. Няма как да планираме пътуване за тази година. Мислили сме си да ходим във Франция, защото там е „Дисни ленд“, но не можем да го направим, защото нямаме разрешение. Знам, че не мога да пътувам с Г. и детето в чужбина, но знам, че не е издавано разрешение от Г.. Не мога да кажа, дали Г. е искала от Й. П. такова разрешение, това е комуникация между тях двамата. Доколкото ми е известно те комуникират по „Вайбър“, по телефон. Аз съм комуникирал с Й. на живо, когато оставя детето на Г..

Доколкото ми е известно той живее в А.. Детето има желание да пътува в чужбина. Имаме една тетрадка с желания, която аз съм купил и озаглавил така. Първото е Венеция, защото тя пожела да отиде там и аз казах, че това ще е първото място на което ще я заведа, след като получим разрешение. Известно ми е, че бащата е осъществил режим на лични контакти с детето през лятото на 2022 г. Заради точно този контакт нашата почивка беше с неизвестно начало на резервацията, понеже трябваше да започне на една дата, но поради невръщането започна на друга дата. Това обърка моята и на Г. отпуската. Трябваше почивката да започне около 5-6.08., но резервацията ни беше на 10-11.08. и тогава отидохме. Трябваше почивката да започне по-рано, но детето беше в Й.. Беше планирано да отидем на 5-ти, но променихме резервацията за 10 или 11-ти. Това лято детето стоя около 20 дни при бащата. При положение, че е коментирано с Г. почивката ни да започне на 05.08., убеден съм, че това е коментирано между Г. и Й.. Г. и Й. се уведомяват взаимно за платените си отпуски, както е по техен регламент по предишно становище на съда. Уведомяването става по телефон, по 4

„Вайбър“. Не знам те да си комуникират по имейл. Всеки път, при всяко закъснение на бащата да върне детето, Г. пита защо не я е оставил на време, каква е причината и кога ще я върне. Закъсненията са тогава, когато Й. трябва да върне малката на Г.. При положение, че трябваше да тръгнем на 05.08., а нито отидохме на 10 или 11.08., това означава 4 или 5 дни.

Доколкото си спомням Г. имаше проблем с комуникацията с Й. и беше доста притеснена и отидохме в полицията. Беше написана жалба от страна на Г. и те казаха, че ще я придвижат към необходимите органи.

Адв. Г.: Нямам повече въпроси.

Свидетелят С. на въпроси на адв. К.: Й. върна детето може би в неделята или в понеделника преди 10.08. Не съм подготвен да кажа точна дата.

Адв. К.: Нашето твърдение е, че той е върнал детето на 06.08.

Свидетелят С. на въпроси на адв. К.: Връщането беше на кръщенето на второто дете на Й.. Кръстено е в България. Детето е момиче. Преди кръщенето Е. беше оставена и Й. след това отиде на кръщенето. Не съм бил на кръщенето и не знам, дали детето е било.

Доколкото си спомням тя беше оставена преди кръщенето, а той след това замина с едно такси и най-вероятно е отишъл там. Промеждутъка между 11-ти и датата на която Й. трябваше да остави детето ние трябваше да нарушим старата резервация и да направим нова. За тези 2-3 дни в които ходихме в полицията, много неща се промениха с бъдещите ни планове, ходенето ни до Стара Загора също се промени и това доведе до бърза резервация за 10-ти. Ходихме в Несебър. На мен лично детето не ми е казвало, че иска да пътува до А..

Нормално е един на друг да си липсват баща и дъщеря. Известно ми е, че между родителите е воден разговор бащата да заведе детето в А.. Майката не е съгласна, заради историята на вземането и връщането на детето от бащата. От както аз съм свидетел на тези отношения, над 80 % от случаите той закъснява с връщането и не спазва нареждането от съда. Преди морето с ден, два, час, два е закъснявал. Последния път, когато трябваше да върне детето той закъсня с няколко дни. Имало е и други случаи, когато закъснява. За режима на уикендите бащата се е случвало да го върне в неделя, но със закъснение. Не ми е известно и не помня, дали е връщал детето извън неделята. Не мога да кажа точно за диапазон от дни за великденската ваканция. За Великден не мога да кажа, дали е имало закъснение бащата да върне детето. За коледните контакти нямам впечатления за закъснения. Казах, че бащата закъснява в часовия диапазон, когато взема Е. през уикендите – при вземането, при оставянето закъснява, не се спазва регламента от съда. Става въпрос за закъснение в рамките на час, час и половина. Мисля, че миналото лято закъсня с ден и нагоре. Става въпрос за лятото на 2021 г. Спомням си, че я върна пак с голямо закъснение. Може би в 21:00 – 21:30ч. е най-късният час, в който той е връщал детето. По-важно в случая е, защо той не уведомява 5 майката кога ще върне детето. когато го връща, го връща на майката. Той е изключително обран и мълчалив и не дава обяснения на майката.