Решение № 3816 от 05.12.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3816 гр. Варна, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Моника Жекова при участието на секретаря Христина Ив. Христова като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №

20223110103236 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ищцовото дружество „В. И. К. - В.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано Управителя В. В. чрез пълномощник - юрисконсулт В. Я., против ответника М. П. С., ЕГН **********, с адрес : *** , с цена на иска 1569,81 лв. за главница и 239,71 лв. лихва за забава.

Ищцовата страна основава исковата си молба на следните твърдени правно релевантни факти и обстоятелства: „В. И. К. - В.“ ООД, в качеството си на В и К оператор съгласно чл. 2, ал. 1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (обн.ДВ, бр.18 от 2005г., с посл. изм.), предоставяло В и К услуги на ответника М. П. С., ЕГН **********, с адрес : *** който в качеството си на потребител ги получавал и ползвал на същия адрес. Ползваните В и К услуги на този адрес се отчитали по партида с абонатен номер ***, чийто титуляр бил ответника С..Съгласно чл. 5, т. 6 от Общите условия, сочи ищцовата страна, потребителите били длъжни да заплащат ползваните В и К услуги в срок, което длъжникът (сега ответник) не бил правил. Съгласно чл. 33, ал. 2 от Общите условия, ответникът бил длъжен да заплаща дължимите суми за използваните В и К услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране, след изтичане на който срок той изпадал в забава.Твърди се , че на 01.02.2022 г. В и К операторът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до Варненски районен съд срещу М. С. , въз основа на което било образувано частно гр.дело № 1102/2022 г.по описа на ВРС, ГК-42 състав. На 03.02.2022г. съдът издал заповед № 643 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която разпоредил на М.С. да заплати на кредитора (сега ищец) сумата от 1569,81 лв. представляваща стойност на ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 13.05.2020 г. до 12.11.2020 г.; сумата от 239,71лв., представляваща лихва за забава върху тази главница за периода от 16.07.2020 г. до 27.01.2022 г., законната лихва върху главницата, считано 1 от датата на подаване на заявлението в съда - 01.02.2022 г. до окончателното плащане, както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски, изразяващи се в заплатена по делото държавна такса в размер на 36,19лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50лв. На 14.02.2022г. ответникът в качеството му на длъжник в заповедното производство депозирал възражение против заповедта за изпълнение, на основание чл.414, ал.1 ГПК.Твърди се, че на дата 16.02.2022 г. заявителят - сега ищец бил уведомен, че на осн. чл. 415, ал. 1 ГПК предвид подаденото от длъжника възражение може да предяви иск за установяване на вземането си.

Претендираните от ищеца суми за главници и лихви по всяка една от отделните фактури ищцовата страна е посочила в табличен вид с изписване на номер на фактура, дата на издаване, главница, отчетен период, размер на лихвата за забава, период в който е начислена лихвата за забава: фактура 1152852078 от 16.06.2020 г., главница 1387,75 лв., отчетен период 13.05.2020 11.06.2020 г., 215,87 лв. лихва за забава начислена за периода от 16.07.2020 г. до 27.01.2022 г., фактура № 1153009088 от 17.07.2020 г., главница 40,27 лв., отчетен период 11.05.2020 - 15.07.2020 г., 5,92 лв. лихва за забава начислена за периода от 16.08.2020 - 27.01.2022 г., фактура № 1153159389/20.08.2020 г., главница 45,34 лв., отчетен период 15.07.2020 - 17.08.2020 г., 6,23 лв. лихва за забава, начислена за периода от 19.09.2020 - 27.01.2022 г., фактура № 1153293255 / 16.09.2020 г., главница 35,10 лв., отчетен период 17.08.2020 - 10.09.2020 г., 4,56 лв. лихва за забава начислена за периода 16.10.2020 -27.01.2022 г., фактура № 1153458011 /19.10.2020 г. , главница 26,08 лв. , отчетен период 10.09.2020 - 14.10.2020 г., 3,15 лв. лихва за забава начислена за периода от 18.11.2020 -27.01.2022 г., фактура № 1153618622 /17.11.2020г., главница 35,27 лв. , отчетен период 14.10.2020 - 12.11.2020 г., 3,98 лв. лихва за забава начислена за периода от 17.12.2020 27.1.2022 г., или общо главници в размер на 1569,81 лв.и общо лихви за забава в размер на 239,71 лв.

В исковата молба е наведено твърдението, че и към момента на завеждане на специалните положителни установителни искове, ответникът не бил оспорил чрез писмено възражение визираните по-горе парични вземания в нормативно определения срок по Наредба № 4 от 14.09.2004 г. на МРРБ . Претендираната сума за главница за абонатен номер *** представлявала цена на реално доставени и отчетени В и К услуги за имот в гр.Варна, бул.Осми Приморски полк ,бл. 151, вх. А , ап. 17 - отчетени чрез електронен карнет (таблет). Предвид гореизложеното и на основание чл.422 ГПК във връзка с чл.415 ГПК за „В. И. К. - В.“ ООД се сочи в исковата молба, че е налице правен интерес от предявяване на настоящите искове,поради което е и отправено следното искане до съда съгл. чл.127 , ал.1 , т.5 ГПК (уточнено с допълнителна молба) :

Да бъде постановено Решение, по силата на което съдът да признае за установено, че М. П.

С., ЕГН **********, в качеството си на потребител на В и К услуги, които се отчитат по партида с абонатен номер *** дължи на „В. И. К. - В.“ ООД сума в общ размер на 1569,81 лв. (хиляда петстотин шестдесет и девет лева и осемдесет и една стотинки), представляваща сбора от главници за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 13.05.2020 г. до 12.11.2020 г. на адрес: с адрес ***, сума в общ размер на 239,71 лв. (двеста тридесет и девет лева и седемдесет и една стотинки) - представляваща сбор от обезщетения за забава върху тези главници за периода от 16.07.2020 г. до 27.01.2022 г ., както и законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 01.02.2022 г. до окончателното йм плащане, за които суми е издадена Заповед от -3.02.2022 г. за изпълнение на парично задължение по частно гражданско дело №1102/2-2022 г.по описа на ВРС. Обективирано е искане исковия съд, с решението си да се произнесе относно съдебно-деловодните разноски, сторени от ищеца в заповедното производство 2 в размер заплатената държавна такса от 36,19 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. Всички суми-предмет на настоящото производство, ищцовата страна е посочила, че могат да бъдат платени по сметка на „В. И. К. - В.“ ООД в „***“ АД, с реквизити: IBAN ***; BIC ***.Обективирано е искане и за присъждане на сторените от ищцовата страна по настоящото исково производство съдебно-деловодни разноски .В подкрепа на твърденията си и исканията си ищцовата страна е направила доказателствени искания.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника М. С., чрез надлежно упълномощен процесуален представител - адвокат от АК Варна Й. Ч..

В срока по чл.131 ГПК е оспорил предявените искове и по основание и по размер, като желае съдът да отхвърли същите.

Ответникът оспорва твърдението, че ищеца реално доставил за периода от 13 май 2020 г. до 22 ноември 2020 т. водоснабдителни и канализационни услуги до потребителя, отчитайки показанията на сертифициран водомер в присъствие на потребителя или на негов упълномощен представител, подлежащи на заплащане в претендирания размер съгл.Общите условия на *** ООД. Твърди се от ответника, че не е ползвал услугите чието заплащане се търси от него , т.к. в имота не живеел никой.

Ответника счита още, че в посочените справки показанията на водомера били произволни, не отговаряли на действителните . Налице за ответника било или неправилно отчитане на водомера или неотчитане на водоползването.

Показанията на водомера ,подчертава още ответника , че съгласно ОУ на *** ООД следва да се отчитат в присъствие на потребителя или на негов упълномощен представител. В отговора на искова молба ответникът е акцентирал върху обстоятелството , че по делото няма представени доказателства като талон за пломбиране подписан от абоната или представител на абоната, на база на който ищецът да установи при условията на пълно и главно доказване, че като страна в правоотношението по договор за продажба ищецът доставил посоченото в справките количество вода.Твърди се още, че не били спазени ОУ за предоставяне на В и К услуги на потребителите , в които били предвидени условията и начина на отчитане на средствата за търговско измерване /водомери/.В срока по чл.131 ГПК ответникът не е направил доказателствени искания, не е изразил становище по доказателствените искания на ищцовото дружество.

В проведеното по делото открито съдебно заседание на 18.11.2022 г. представител на ищцовата страна не се явява, но в писмена молба с рег. № 79606/17.11.2022 г. депозирана от юрисконсулт В.Г. ищцовата страна желае уважаване на иска като представя и списък по чл. 80 ГПК.

В същото съдебно заседание ответникът, представляван от адв.Й. Ч. се придържа към изразеното още в срока за отговор на искова молба становище за неоснователност и недоказаност на исковете, като желае отхвърлянето йм ведно със сторените разноски.В откритото съдебно заседание адв.Ч. е представил и по делото е приобщена и писмена защита .

За да се произнесе по същество на спора, съдът водим от твърденията и възраженията на страните, на база приобщените по делото доказателства и приложимия закон, съгласно нормите на чл.235 и чл.236 ГПК,приема за установено следното от ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА :

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл. 415 , ал.1 ГПК и чл. 86 ЗЗД с искане да бъде прието за установено в 3 отношенията между ищцовото дружество и ответника, че ответникът дължи на *** ООД паричните вземания вписани в издадената заповед за изпълнение на парично задължение в полза на кредитора против длъжника в предходното водено заповедно производство .

От приобщеното като писмено доказателство по настоящото дело частно гр.дело № 1102/2022 г. по описа на РС Варна, Х LII –ри състав съдът намира за безспорно установено и доказано твърдението на дружеството ВиК оператор, че за събиране на претендираните парични вземания е било водено заповедно производство под цитирания номер.Видно от л. 3 –ти от заповедното дело, въз основа на заявление с рег.вх.№ 6296/1.2.2022 г. „В. И. К. - В. „ ООД е сезирало РС Варна със заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК против длъжника М. П. С., ЕГН ********** , живущ в *** . В точка 9, 12, 14 от заявлението / л. 3 –ти гръб / заявителят е посочил точните размери и периоди и основания на които се е позовал за да обоснове заявлението си по чл.410 ГПК против абоната на ВиК услуги за потребени и неплатени ВиК услуги , отчитани при ищеца по абонатен номер *** за периода 13 май – 12 декември 2020 г. за главницата и от 16 юли 2020 г. до 27.01.2022 г. Видно от л. 10, 11 от заповедното дело въз основа на Разпореждане № 4004/3.2.2022 г., заповедният съд е издал заповед № 643/3.2.2022г.за изпълнение на парично задължение в полза на заявителя и против длъжника за сумата от 1569,81 лв. главница за ползвани и незаплатени ВиК услуги по партида с абонатен номер *** , за периода 13.05.2020 г. до 12.11.2020 г. за обект – имот, находящ се в *** , сумата от 239,71 лв. представляваща лихва за забава върху главницата за периода 16.07.2020 г. до 20.01.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата ,считано от датата на подаване на заявлението в съда – 1.2.2022 г., до окончателното изплащане на задължението ,на основание чл. 410 ГПК, както и направените разноски в размер на 36,19 лв. за заплатена държавна такса и 50,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение , на осн. чл. 78 ал.1 и ал. 8 ГПК ,вр.чл. 37 ЗПрП, вр. чл.36 от НЗПрП , като изрично е вписано в заповедта, че вземането произтича от следните обстоятелства : дължима сума за фактурирани ВиК – услуги по партида с абонатен номер *** , за които има издадени фактури за периода от 16.06.2020 г. до 17.11.2020 г., за обект – имот , находящ се в ***, факта, че длъжникът е получил заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК, възразил писмено против същата по реда на чл.414 ГПК и в срок, а в изпълнение на указанията на заповедния съд заявителят – сега ищец е предявил ОСИ с правно осн. чл.422 , ал.1, вр. чл. 415 , ал.1 ГПК и чл. 86, ал.1 ЗЗД .