Решение № 199 от 15.07.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Дупница, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20221510200494 по описа за 2022 година С. И.К.

, обжалва наказателно постановление № 19-5310-000897/ 11.07.2019г., издадено от началник група към ОДМВР гр.Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, с което са му наложени административни наказания „глоба в размер на 200лв. и „ лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП и „глоба“ в размер на 50лв. за нарушение по чл.181,т.1 ЗДвП Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено,като излага доводи ,за допуснати нарушения на процесуалните правила, както и че не е извършил горните нарушения.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, показанията на разпитаните свидетели и писмените такива,преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 25.04.2019г. жалбоподателят управлявал лек автомобил по главен път Е-79 . В района на Община Дупница, същият бил спрян за проверка от длъжностни лица при АНО,при която било установено,че автомобила,който бил собственост на трето лице, не е представен на технически преглед, ,както и че на същия ,е служебно прекратена регистрация на осн.чл.143,ал.15 1

ЗДвП.,На жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушения по чл.140,ал.1ЗДвП и чл.147,ал.1 ЗдвП. Въз основа на последния , е издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени съответните административни наказания.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед № 8121з-515/14.05.2018г., издадена от министъра на вътрешните работи.Макар и същата да не е представена по преписката, е служебно известна на съда.

Доказателствата по делото установиха,че в процедурата по установяване на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДвП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 ЗАНН, което от своя страна е довело до такова по чл.52,ал.1,т.5 ЗАНН.Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено не обосновават признаците от състава на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП.този текст съдържа две форми на изпълнително деяние- управление на МПС, което не е регистрирано или е регистрирано,но без регистрационни табели. В описанието на нарушението в АУАН и НП като изпълнително деяние се сочи,че жалбоподателят е управлявал МПС със служебно прекратена регистрация,като липсват обстоятелства дали служебното прекратяване на регистрацията, е било известно на ползвателя, какъвто в случая се явява жалбоподателя.Предвид обвинителната функция на АУАН, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено следва да обосновават всички обективни и субективни признаци на вмененото нарушение, с оглед организиране на защитата в пълен обем.

Освен изложеното, следва да се отбележи,че нарушението не е доказано от субективна страна. В случая, регистрацията на автомобила е прекратена служебно на осн.чл.143,ал.15 ЗдвП-поради неизпълнение на задължението на собственика, в двумесечен срок от придобиването на автомобила ,да го регистрира. Не става ясно, кой е субекта на това 2 задължение- жалбоподателя или друго лице, което е придобило собствеността и респект.същият могъл ли е да знае или предполага, че при неизпълнение на това задължение, ще настъпят последиците, визирани в горния текст. Доколкото в АУАН и НП се сочи,че автомобила е собственост на трето лице, то липсват каквито и да било доказателства, че жалбоподателя е осъществил състава на горното нарушение от субективна страна, предвид,че автомобила е имал свидетелство за регистрация и регистрационни табели т.е. същият не е могъл да предположи,че регистрацията на автомобила е прекратена.

Относно нарушението по чл.181т.1 ЗДвП, по изложените по-горе съображения, а именно,че жалбоподателят не е бил собственик на автомобила, същия но може да бъде субект и на това нарушение, доколкото горния текст изрично визира субектите на същото-собственик или длъжностно лице, а по отношение на жалбоподателя не се установи да притежава някое от тези качества.

С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и присъди на жалбоподателя деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер , с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-5310-000897/

11.07.2019г., издадено от началник група към ОДМВР гр.Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, с което са наложени административни наказания

„глоба в размер на 200лв. и „ лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП и „глоба“ в размер на 50лв. за нарушение по чл.181,т.1 ЗДвП на С. И.К. с ЕГН ********** от гр.*** като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР гр.Кюстендил да заплати на С. И.К. деловодни разноски в размер на 300лв.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред

Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и 3 по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4