Решение № 169 от 05.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Пловдив, 05.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Административно наказателно дело № 20245330206925 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Предупреждение от 04.12.2024 г. на Заместник-кмет „Обществен ред и сигурност“ при Община Пловдив, с което Р. Р. Г. с ЕГН ********** от гр. Пловдив бул. „Цар Борис ІІІ Обединител“ № 153 вх.А ет.1 ап.2 е предупредена на основание чл.28 ал.1 вр. §.1 ал.1 т.4 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, че при повторно извършване на същото по вид нарушение – нарушение на чл.8 ал.1 от Наредбата на ОбС Пловдив за осигуряване на обществения ред, ще й бъде наложено административно наказание.

Жалбоподателят Р. Р. Г. не се явява в съдебно заседание, представлява се от упълномощен процесуален представител адвокат – адв. Д. И. от АК Пловдив. Чрез жалбата и по съображения, изложени в съдебно заседание, се иска отмяната на предупреждението като незаконосъобразно. Твърди се допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му – липса на описание на нарушението и обстоятелствата на извършването му, за което е била предупредена жалбоподателя Г.. Претендират се разноски за адвокатско 1 възнаграждение.

Въззиваемата страна Замесник-кмет „Обществен ред и сигурност“ при Община Пловдив се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител главен юрисконсулт – гл. юриск. .... Иска се съдът да остави жалбата без уважение като неоснователно. претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение, прави се и възражение за прекомерност по отношение на размера на исканите за присъждане разноски на другата страна.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното.

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На 01.11.2024 г. /изх. № 12464/04.11.2024 г./ прокурор при Районна прокуратура гр. Пловдив издал Постановление за отказ да се образува наказателно производство по прокурорска преписка № 12464/2024 г. по описа на същата Прокуратура, по която преписка е била извършена предварителна проверка с оглед данни за престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК или евентуално друго престъпление от общ характер. В постановлението било вписано, че липсват данни за престъпление от общ характер, а при възникнал конфликт – на 29.09.2024 г. в гр. Пловдив, участниците в него нарушили добрите нрави и евентуално осъществили административно нарушение по смисъла на чл.8 ал.1 от Наредбата на ОбС Пловдив за осигуряване на обществения ред, като отказал образуване на наказателно производство, прекратил преписката и постановил препис от постановлението ведно с материалите по преписката да се изпратят по компетентност на Кмета на Община Пловдив за преценка извършени ли са нарушения на чл.8 ал.1 от Наредбата на ОбС Пловдив за осигуряване на обществения ред и предприемане на действия по компетентност. Лицата участници в определения от прокурора конфликт според изложеното в Постановлението от 01.11.2024 г. били ...., Р. Г. и .... – майка на Г..

Постановлението за отказ да се образува досъдебно производство от 01.11.2024 г. /изх. № 12464/04.11.2024 г./ било регистрирано в Община Пловдив с вх. № 24 СД-2431/06.11.2024 г. Въз основа на полученото 2

Постановление и приложените преписи от материалите по прокурорската преписка Заместник-кмет „Обществен ред и сигурност“ при Община Пловдив издал обжалваното Предупреждение от 04.12.2024 г. с което жалбоподателят по настоящото дело Р. Р. Г. била предупредена на основание чл.28 ал.1 вр. §.1 ал.1 т.4 от ЗАНН, че при повторно извършване на същото по вид нарушение – нарушение на чл.8 ал.1 от Наредбата на ОбС Пловдив за осигуряване на обществения ред /НООР/, ще й бъде наложено административно наказание. В Предупреждението от 04.12.2024 г. действащият като административнонаказващ орган Заместник-кмет „Обществен ред и сигурност“ при Община Пловдив не вписал никакви факти и обстоятелства от обективната действителност, които да касаят описанието на нарушението по чл.8 ал.1 от НООР, нито пък такива, които да сочат, че случаят е маловажен.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: копия на постановление за отказ да се образува досъдебно производство, на материали по прокурорска преписка № 12464/2024 г. по описа на РП гр. Пловдив – докладни записки, жалба, обяснения, справки, на известие за доставяне, оправомощителна заповед.

При така възприетото и изложено настоящият съдебен състав прие, че ангажираната спрямо жалбоподателя Р. Р. Г. административна отговорност за нарушение по чл.8 ал.1 от НООР следва да отпадне като атакуваното Предупреждение от 04.12.2024 г. на Заместник-кмет „Обществен ред и сигурност“ при Община Пловдив следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. Основание за този извод на съда дава сторената преценка за допуснато в хода на административното производство – при съставяне на Предупреждението, на съществено процесуално нарушение, засягащо и ограничаващо правото на защита на субекта на административна отговорност.

Нарушението се състои в неизпълнение на задълженията на административнонаказващият орган по чл.28 ал.2 т.5 от ЗАНН да изложи в Предупреждението по чл.28 ал.1 от ЗАНН описание на нарушението и на обстоятелствата, които сочат, че е маловажен случай.

Съгласно чл.28 ал.1 изр.1 от ЗАНН „За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен 3 случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.“, а според ал.2 т.5 на чл.28 от ЗАНН „Актът по ал.1 съдържа: т.5. описание на нарушението и обстоятелствата, които сочат, че е маловажен случай;“. Както се посочи и по–горе в обжалваното Предупреждението от 04.12.2024 г. на Заместник-кмет „Обществен ред и сигурност“ при Община Пловдив липсва каквото и да било изложение на факти и обстоятелства от обективната действителност, които да касаят нарушение по чл.8 ал.1 от НООР, както и такива, които да сочат, че случаят е маловажен, а и които да обвързват с извършването на такова нарушение жалбоподателя Г. като деец. Според чл.8 ал.1 от НООР „Забранява се: (1) Извършването на действия, противни на добрите нрави, съобразно обичайната практика и обществения ред.“. В обжалваното Предупреждение няма описание на никакви действия от страна на предупредената Г., които да бъдат ценени евентуално като противни на добрите нрави, съобразно обичайната практика и обществения ред, няма дори вписано време и място, където същите да са били осъществени. Налично е само препращане към постановлението на прокурор от РП гр. Пловдив за отказ да се образува досъдебно производство от 01.11.2024 г., за което административно-наказващият орган се е ограничил до това да посочи, че с това постановление е установено по несъмнен начин, че Р. Р. Г. нарушава разпоредбата на чл.8 ал.1 от НООР, но в какво се изразява съставомерното за административно нарушение по чл.8 ал.1 от НООР поведение на лицето Г. няма изложение.

Изтъкнатата липса на изложение на обстоятелства на административно нарушение в процесното Предупреждение, съставляващо неизпълнение на задълженията на административно-наказващия орган по чл.28 ал.2 т.5 от ЗАНН, съставлява процесуално нарушение от категорията на съществените, ограничаващо правото на защита на предупреденото лице, а като допуснато такова в хода на административното производство опорочава обжалваното Предупреждение и налагат неговата отмяна изцяло като незаконосъобразно.

Относно направеното в съдебно заседание в хода на съдебното производство искане на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, с оглед така очерталия се изход на производството – при отмяна на атакуваното Предупреждение, същото искане се явява според съда основателно и следва да бъде уважено.

4

Съгласно чл.63д ал.1 от ЗАНН „В производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.“, а според чл.143 ал.1 от АПК „Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.“. В конкретния случай процесуалното представителство на жалбоподателя в производството по делото е осъществено от упълномощен адвокат – адв. Д. И. от АК Пловдив.

Видно от приложения на л.13 от съдебното производство договор за правна защита и съдействие от 06.01.2025 г. е било договорено възнаграждение в размер на 500 лева, изплатени в брой, според изрично отбелязване в договора.

Размерът е съобразен с Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения – чл.18 ал.4. Предвид отмяната на обжалваното Предупреждение от 04.12.2024 г. и налични доказателства за направени по делото разноски от страна на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение, съдът следва да възложи тези разноски в тежест на Община Пловдив, в качеството на разпоредител на средства. Съгласно §.1 т.6 от ДР на АПК „Поемане на разноски“ от административен орган“ означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган. В случая въззиваемата страна не е самостоятелно юридическо лице, което означава, че разноските следва да бъдат възложени върху юридическото лице, от което е част наказващия орган, а именно Община Пловдив.

Все с оглед отмяната на атакуваното Предупреждение не следва да се уважава искането на процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане в нейна полза на направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното Районен съд Пловдив, ХXIІІ н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Предупреждение от 04.12.2024 г. на Заместник-кмет „Обществен ред и сигурност“ при Община Пловдив, с което Р. Р. Г. с ЕГН 5

********** от гр. Пловдив бул. „Цар Борис ІІІ Обединител“ № 153 вх.А ет.1 ап.2 е предупредена на основание чл.28 ал.1 вр. §.1 ал.1 т.4 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, че при повторно извършване на същото по вид нарушение – нарушение на чл.8 ал.1 от Наредбата на ОбС Пловдив за осигуряване на обществения ред, ще й бъде наложено административно наказание.

ОСЪЖДА Община Пловдив с ЕИК 000471504, седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив пл. „Стефан Стамболов“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на Р. Р. Г. с ЕГН ********** от гр. Пловдив бул. „Цар Борис ІІІ Обединител“ № 153 вх.А ет.1 ап.2 сумата в размер на 500 /петстотин/ лева, представляваща направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6