Определение № 15783 от 25.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15783 гр. София, 25.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110113421 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от „Т.“ ЕАД срещу А. В. С., както следва:

-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата 733.74 лева, представляваща главница/цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент №1, находящ се в гр.София, ул. „Димитър Манов“ 85, бл.15, ет.2, абонатен №265140, за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 09.08.2024 г. до окончателното плащане;

-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата 130.64 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 26.07.2024 г.;

-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата 6.28 лева, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 09.08.2024 г. до окончателното плащане;

-иск с правно основание правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата 1.65 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до 26.07.2024 г.; срещу А. В. С., както следва:

-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с 1 чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата 733.74 лева, представляваща главница/цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент №1, находящ се в гр.София, ул. „Димитър Манов“ 85, бл.15, ет.2, абонатен №265140, за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 09.08.2024 г. до окончателното плащане;

-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата 130.64 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 26.07.2024 г.;

-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата 6.28 лева, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 09.08.2024 г. до окончателното плащане;

-иск с правно основание правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата 1.65 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до 26.07.2024 г. и срещу Е. С. С., както следва:

-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата 2934.96 лева, представляваща главница/цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент №1, находящ се в гр.София, ул. „Димитър Манов“ 85, бл.15, ет.2, абонатен №265140, за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 09.08.2024 г. до окончателното плащане;

-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата 522.53 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 26.07.2024 г.;

-иск с правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата 25.11 лева, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 09.08.2024 г. до окончателното плащане;

-иск с правно основание правно основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата 6.61 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до 26.07.2024 г.

Ответникът А. В. С. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 ГПК е 2 подал писмен отговор, чрез адвокат Р. К.-пълномощник. Заявява, че не е потребител на топлинна енергия и не е страна по облигационно правоотношение с ищеца, респ. не е собственик/ползвател на процесния имот. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

Поддържа, че е образувано гражданско дело № 21184/2024 г. по описа на СРС, 62 състав, за делба на процесния недвижим имот. Прави искане по чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на производството по настоящото дело.

Ответниците А. В. С. и Е. С. С. са получили препис на исковата молба и в срока по чл.131 ГПК са подали писмен отговор, чрез адвокат Б.-пълномощник. Заявяват, че не са потребители на топлинна енергия и не са страна по облигационно правоотношение с ищеца, респ. не са собственици/ползватели на процесния имот. Правят възражение за изтекла погасителна давност. Претендира разноски.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните, като докаже, че ответника е собственик на имота, респ. изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на вземанията, респ. изпадането на ответника в забава.

В тежест на ответника е да докаже възражение за недължимост, респ. погасителна давност.

Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно, тъй като поставените в исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието изясняване е необходимо използването на специални знания от съответната област на науката.

Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

Прави искане за привличането на „Т.“ ЕООД, като трето лице-помагач.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „Т.“ ЕООД , като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. К. Т., телефон **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на 3 поставените в исковата молба задачи, като вземе предвид само сумите за топлинна енергия и мораторната лихва към тях. Има ли вземания станали изискуеми преди 09.08.2021 г.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., телефон **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2026 година от 14:30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и препис от него да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4