Споразумение № 69 от 02.06.2026, Районен съд - Нова Загора

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. Нова Загора, 02.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ

Съдебни

МОНИКА ИВ. ЗДРАВКОВАзаседатели: БОРИСОВА

СТОЯНКА АНГ. ВЪЛЧЕВАКОЛЕВА при участието на секретаря Диана М. Дечева и прокурора П. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Наказателно дело от общ характер № 20262220200234 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Районна прокуратура Сливен, редовно призована – явява се зам.р. прокурор П. С.

Подсъдимия И. Д. С., редовно призован – лично се явява, доведен Пострадалия ЕТ“Диком – Минчо Минчев“, редовно призован – не се явява представител

В залата се явява адв. Х. Л. К. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник на подсъдимия И. Д. С. от ДП.

Подсъдимия И. Д. С. – Желая адв. К. да ме защитава по делото Адв. Х. Л. К. – Желая да осъществя защитата на подсъдимия И. Д. С. по делото Зам.р.прокурор С. – Няма пречка адв. Х. Л. К. да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия И. Д. С. по делото.

С оглед спазване правото на защита на подсъдимия И. Д. С. и изискванията на НПК, съдът счита че следва на същия да бъде назначен служебен защитник по делото и това следва да бъде адв. Х. Л. К. от АК-Сливен, осъществил защитата му на ДП.

На горните основания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Х. Л. К. от АК-Сливен за служебен защитник на подсъдимия И. Д.

С. по делото.

Зам.р.прокурор – Да се даде ход на разпоредителното заседание 1

Адв. К. – Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание Подс. С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПИ към обсъждане със страните по делото на въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

Зам.р.прокурор С. - Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС Нова Загора. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане при закрити врати. Подсъдимият има защитник, няма нужда от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимият следва да не бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По обвинителния акт няма явни фактически грешки. Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото. Постигнали сме споразумение с адвоката на подсъдимия и самия подсъдим, което представяме в писмен вид, като молим съда, след като установи, че същото не противоречи на закона и морала, да го одобри.

Адв. К. – Присъединявам се към становището на прокурора. Делото е подсъдно на РС-Нова Загора.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият. Не са налице основания за разглеждане при закрити врати. Подсъдимият има защитник, няма нужда от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимият следва да не бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По обвинителния акт няма явни фактически грешки. Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото Постигнали сме споразумение с РП-Сливен и считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК, поради което моля да преминете към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК и да преминем към одобряване на постигнатото споразумение по делото.

Подсъдимият С. – Съгласен съм с казаното от адвоката. Признавам се за виновен, постигнахме споразумение с РП-Сливен, поради което моля делото да се разгледа по този ред и да одобрите постигнатото споразумение.

След обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, липсата на възражения, допълнения и искания от страните, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

1.НОХД № 234/2026 г. по описа на РС-Нова Загора е подсъдно на същия съд.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Определението в тази му част подлежи на обжалване и протестиране в 7-модневен срок от днес пред ОС-Сливен по реда на гл.21-22 от НПК.

4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на гл.

29 от НПК

5.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство № 686/2025 г. по описа на РУ Нова Загора, пр.пр. № 13/2026 г. по описа на Районна прокуратура – Сливен /ТО-НЗ № 12/2026г./ по отношение на подсъдимия И. Д. С., с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението в тази му част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СлОС по реда на гл. 22 от НПК.

7.Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

С оглед становището на страните съдът намира, съобразно разпоредбата на чл. 252 от НПК, че следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

И. Д. С. – роден на ***, с адрес за призоваване – ***, неженен, с начално образование, безработен, осъждан, към настоящия момент изтърпяващ мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по друго досъдебно производство в Ареста при Затвора, гр.Сливен, с ЕГН **********.

Съдът разясни правата на страните по закон, както и тези по чл.274 и 275 от НПК.

Зам.р.прокурор С. - Нямам искания за отводи към състава на съда. Постигнахме със защитника на подсъдимия и подсъдимия споразумение по делото, което моля да одобрите и прекратите производството по НОХД № 234/2026 г. по описа на РС-Нова Загора.

Адв. К. - Нямаме искания за отводи към състава на съда. Постигнахме с прокурора споразумение по делото, което молим да одобрите и да прекратите производството по НОХД 234/2026 г. по описа на РС-Нова Загора.

3

Подсъдимия – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Съгласен съм така да приключи делото, без съдът да събира доказателства по делото. Аз съм подписал споразумението. Доброволно съм го подписал, никой не ми е оказвал натиск и принуда.

На основание чл. 384 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ВПИСВА в съдебния протокол текста на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство, а именно:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото по НОХД № 234/2026 г. по описа на РС Нова Загора, пр. пр. № 13/2026 г. по описа на РП Сливен /ПД № 270/2026 г./ Днес, 02.06.2026 г., в гр. Нова Загора между страните:

1. адвокат Х. Л. К. от АК Сливен – служебен защитник на И. Д. С. – подсъдим по НОХД № 234/2026 г. по описа на РС Нова Загора, пр. пр. № 13/2026 г. по описа на РП Сливен, с ЕГН **********, роден на ***, неженен, с начално образование, безработен, осъждан, и

2. П. С. – зам р. прокурор в Районна прокуратура Сливен – Териториално отделение Нова Загора, се сключи настоящото споразумение по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК за решаване на делото, по силата на което страните постигнаха съгласие по следните въпроси:

І. ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:

Подсъдимият И. Д. С., ЕГН **********, роден на ***, неженен, с начално образование, безработен, осъждан, се признава за ВИНОВЕН в това, че:

На 16.12.2025 г., в гр. Нова Загора, от магазин за детски играчки, находящ се на ул.

„Кънчо Чамов“ № 9Б, в условията на повторност, е отнел чужда движима вещ – 1 бр. детска играчка фадрома марка „Пилсан“ на стойност 61,36 евро, собственост на ЕТ „Диком – Минчо Минчев“, от владението на Минчо Динев Минчев от гр. Нова Загора, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като случаят не е маловажен - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК.