Решение № 11983 от 20.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11983 гр. С, 20.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20241110118854 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Л. П. С. с ЕГН **********, с която е предявила отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК против „ЕМЗ“ ЕАД, ЕИК ******, за признаване за установено, че не дължи на ответника сумата от 4795,19 лв, представляваща потребена електроенергия по Фактура № 3505248/06.11.2023 г., издадена за клиентски № ****** във връзка с Констативен протокол № 1028869.

Ищцата твърди, че е абонат при ответното дружество за доставка на електроенергия от ниско напрежение за битови нужди в собствен на ищцата обект, находящ се в гр. С, ул. „АУ“ № 14 с клиентски № ******, чието отчитане се осъществявало посредством електромер № 1021026317. Твърди, че на 01.11.2023 г. в 14:00 ч. от представители на ответното дружество е извършена проверка на електромера, при която, без присъствието на ищцата, бил изготвен Констативен протокол № 1028869. Посочва, че при проверката било установено, че електромерът бил без наличие на следи от механични въздействия върху него, с наличие на всички пломби и без повреждания. Сочи, че бил установен допълнително поставен метален проводник – шунт между входящата и изходящата фазови линии на електромера прикрит с кабелна превръзка, съответно и промяна в схемата на свързване. Поддържа, че в резултат на извършената проверка ответното дружество предявило срещу ищцата претенция в размер на 4795,19 лв., за което издал Фактура № 3505248/06.11.2023. на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ. Твърди, че изготвеният при проверката констативен протокол не съобразен със законовите изисквания, като от същия не ставало ясно колко време е функционирал установения шунт, както и при какви обстоятелства е бил поставен. Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените в хода на съдебното производство разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника. Оспорва по допустимост исковата претенция за сумата от 1439 лева, като твърди, че същата вече е платена от ищцата. По същество оспорва иска по основание и размер. Твърди, че страните са обвързани от валидно възникнало и съществуващо облигационно правоотношение, предвид че ищцата не оспорва да е потребител на електрическа енергия. Твърди, че процесната 1 корекция е извършена вследствие проверка на обекта на ищцата на 01.11.2023 г., в присъствие на свидетел, за която бил съставен констативен протокол, при спазване на законовите изисквания и било уведомено МВР, тъй като била установена промяна в схемата на свързване в измервателната система. Посочва, че промяната водела до неточно измерване на потребяваната ел. енергия, поради което електромера е демонтиран и предаден в склад като на негово място е монтиран друг изправен електромер. Поддържа, че измерването на ел. енергията било приведено в изправност като шунтът бил премахнат и било извършено повторно пломбиране на клемния блок на електромера. Сочи, че електромерът не е свалян и изпращан за метрологична проверка, т.к. се касаело за промяна в схемата на свързване, а не манипулация вътре в електромера. Сочи, че на клиента е изпратено уведомително писмо за извършената корекция, ведно с констативния протокол от проверката. Посочва, че въз основа на Констативен протокол № 1028869/01.11.2023 г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл.

50, ал. 2 от ПИКЕЕ по партидата на ищцата е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия за периода от 02.08.2023 г до датата на извършената проверка - 01.11.2023 г., като периодът бил конкретизиран ясно в приложението към процесната фактура. Посочва, че съгласно изискването на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ преизчисляването на количествата електрическа енергия по ПИКЕЕ се извършва по цена на ел. енергия за покриване на технологичния разход, определена от КЕВР на съответния мрежови оператор. С оглед предходното претендира, че корекционната процедура е извършена валидно и в съответствие с действащата нормативна уредба. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Софийски районен съд, като взе предвид предявените искове, възраженията срещу тях и доказателствата по делото, намира следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните и за такова е обявено с доклада по делото обстоятелството, че ищцата е потребител на електрическа енергия с кл. № ****** за обект, находящ се на адрес: град С, ул. „АУ“ № 14.

От събраните по делото писмени доказателства, в това число – констативен протокол 1028869, предложение за корекция на сметка, уведомително писмо, процесната фактура 3505248/06.11.2023 г., както и от показанията на разпитаните свидетели АЙК, М. С. Б. и РМЯ се установява, че на 01.11.2023 г., служители от отдел „НТЗ“ при ответника са извършили техническа проверка на СТИ № 1021026317 за аб.№ ******, № на инсталация 801414112 на адрес: град С, ул. АУ №14.

От показанията на св. РМЯ се установява, че е служител на ответното дружество на длъжност техник ел. системи контрол на ЕТЗ и е извършил процесната проверка на адрес на ул. АУ № 14 по подаден сигнал. Посочва, че при посещение на обекта, вратата им отворил портиер, който отключил електромерното помещение. При поставяне на електромер-еталон установили голям процент грешка на измерването на електромера. При проверката било констатирано, че е налице присъединение преди средството за търговско измерване - в кабелния канал преди електромера е бил поставен меден проводник между входящата и изходящата фазови линии на фаза R на електромера, прикрит със свинска опашка. На място била повикана и дошла служителката от обекта, представляващ помещение преди входа към самата улица, функциониращо като студио за красота. Възстановили схемата на свързване, демонтирали електромера, поставили го в безшевен чувал с два вида пломби и го предали към техния склад. Посочва, че на телефон 112 уведомили органите на МВР. От началото на проверката до приключването й присъствал представител на Федерацията на потребителите и съставили протокол за извършените действия направените констатации. Уточнява, че при откриването на шунтовете изготвят протоколи и не съхраняват запечатани в найлонови торбички шунтовете.

От показанията на свидетеля М. С. Б. се установява, че е присъствала на проверката, при която било установено, че един от електромерите измерва с грешка повече от 70 %, като 2 било установено завързване на два кабела с друг малък черен кабел. Присъединението било премахнато, електромерът бил сменен и бил съставен констативен протокол, който и тя подписала. Посочва, че служител от обекта – студио била повикана и дошла на мястото на проверката.

Видно от съставения КП проверяващите са установили, че е поставен допълнителен меден проводник /шунт/ между входящата и изходящата фазови линии на електромера, прикрит с кабелна превръзка. При така реализираната схема на свързване на електромера измерената грешка с еталонен уред „Емсист” с фабричен № 0815719 е измерена грешка минус /-/74,17%. По този начин консумираната ел. енергия се измерва частично от СТИ.

Електромерът е демонтиран и предаден в склад ST51 и на негово място е монтиран друг изправен електромер.

Въз основа на КП № 1028869/01.11.2023 г. и на основание чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ и ПИКЕЕ е направено преизчисляване на консумираната ел. енергия за обекта за периода от 02.08.2023 г. до 01.11.2023 г. като са издадени Справка за преизчислени количества електрическа енергия от 06.11.2023 г., е издадена Фактура№ 0003505248/06.11.2023 г. и Приложение към нея

От представената справка за преизчислени количества електрическа енергия е видно, че процесната сума е начислена като корекция по раздел IX от ПИКЕЕ, чл. 50, ал. 2 като въз основа на констативния протокол по партида на името на ищцата е начислено количество електрическа енергия за периода от 02.08.2023 г. до 01.11.2023 г. в размер на 12748 kWh.

Отбелязано е, че количеството преизчислена ел. енергия е на база половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, чрез които обектът е свързан към електроразпределителната мрежа.

Според заключението на вещото лице установената с КП намеса съставлява промяна в схемата на електрозахранването на обекта, като през допълнително поставения меден проводник /шунт/, свързан паралелно с токовата бобина на фаза ,Д” на електромера, протичат 74,17% от консумираната ел. енергия. Според вещото лице неотчетената ел. енергия от измервателната система на електромера е 12748 квтч, поради което посочената в справката за преизчислените количества ел. енергия стойност от 12748 квтч е точно изчислена. Заключението на вещото лице е, че дължимата сума е 4795,19 лева с ДДС лева като са спазени правилата на чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ.

От показанията на свидетеля АЙК се установява, че през месец ноември 2020 г. работел като портиер, пазач и охрана на ул. АУ № 14 от 10,00 ч. до 17,00 ч. През останалото време имало домоуправителят, ако има проблем.Според свидетеля от страна на домуправителя му бил предоставен ключът за електромерите, като на 9-то число отварял на лицата, които отчитат показанията на електромерите. След отчитането той заключвал и оставял ключът там, където имали достъп той и домоуправителя. Свидетелят присъствал на процесното посещение на двама техници и свидетелката. Обяснили му, че ще сменят електромер, затова той повикал жената, която работи като маникюристка в обекта на първи партерен етаж със самостоятелен вход към улицата. От показанията на свидетеля се установява, че „Л – маникюристката“ се оплаквала, че плаща големи сметки и че някой „се е прикачил“, но това не било установено. Посочва, че през 2023 г.,около октомври или ноември сменили електромерите на целия вход. Външната врата била с чип.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, са обнародвани в Държавен вестник, бр. 35 от 30.04.2019 г., и към датата на извършване на процесната проверка /19.04.2023 г./ са приложим материален закон по повод извършените от ответника действия по установяване на неточно измерване и начисление на цена за ел. енергия. Случаите, в 3 които е допустимо извършване на корекции на сметки на потребителите при неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и начините, по които следва да бъде извършено преизчислението на количеството потребена енергия, са регламентирани в Раздел ІХ (чл. 49 - чл. 58) от ПИКЕЕ.

Съгласно изричните норми на чл. 56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на раздел IX операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за "задължения към обществото", a ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа. Следователно титуляр на вземането по корекционната фактура е електроразпределителното дружество, в случая именно ответното дружество, което е легитимирано и да отговаря по предявения отрицателен установителен иск, а задължено лице е "ползвателят на мрежата". В този смисъл на прилагане на нормите е трайно установената съдебна практика, част от която е обективирана в решение № 77/30.05.2022 г. по гр. д. № 2708/2021 г., решение № 60269/27.05.2022 г. по гр. д. № 1054/2021 г., решение № 61/02.06.2022 г. по гр. д. № 1898/2021 г. на III-то гр. отд., решение № 55/30.05.2022 г. по гр. д. № 1421/2021 г. и решение № 56/21.06.2022 г. по гр. д. № 1629/2021 г. на IV-то гр. отд., решение № 85 от 27.06.2022 г. по гр. д.№ 2528/2021 г., Г. К., IV Г. О. на ВКС и др.