Протокол № 482 от 27.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 482 гр. Варна, 27.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Въззивно гражданско дело № 20263100500384 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

Въззивникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

„АРМЕЕЦ“, редовно и своевременно призован, не се представлява.

Въззиваемата В. К. Р., редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 9582 от 24.03.2026 г. от въззиваемата чрез адвокат Й. А., в която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото. Поддържа отговора на въззивната жалба. Няма доказателствени искания. Представя списък на разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие и удостоверение за регистрация по ЗДДС. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на сторените разноски, като е направено възражение за прекомерност на възнаграждението на насрещната страна, в случай че надвишава минимално определеното в Наредба № 1 от 09.07.2004 г.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 1071 от 27.02.2026 година, а именно:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 496/06.01.2026 г. от ЗАД „АРМЕЕЦ“, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. София, гр. София, р-н Лозенец, бул. „Джеймс Баучер“ № 51, чрез юриск. И. Й.ов, срещу Решение № 4403/07.12.2025 г., постановено по гр. д. № 2411/2025 г. по описа на ВРС, с което ответникът е осъден да заплати на В. К. Р. сумата от 20.00 лева /10.23 евро/ - частичен иск от общ размер на вземането 1000.00 лева /511.29 евро/, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на преден десен калник и заден капак, причинени в резултат на настъпило на 17.06.2024 г. застрахователно събитие по договор № 0306X0823013/19.06.2023г. за застраховка „Каско", клауза „Пълно каско" на лек автомобил марка „Ситроен С 3“, с рег. № *******, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 26.02.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 405 от КЗ.

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния и процесуалния закони, както и при неправилна преценка на събрания доказателствен материал. Твърди, че от събраните доказателства са установени щети по автомобила, предхождащи настъпването на ПТП. Счита, че с изплащане на обезщетение в процесния случай се наблюдава хипотеза на неоснователно обогатяване на насрещната страна. Квалифицира случая като основание за изключване на отговорността на застрахователя по т. 12.5. от ОУ към застрахователния договор, доколкото щетите са били налични преди момента на сключването му. В допълнение, поддържа, че вредите по подкрепено от изготвеното експертно заключение. Искането е за отмяна в цялост на обжалваното решение и постановяване на ново, с което предявените искове бъдат отхвърлени. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор вх. № 12590/16.02.2026 г. от въззиваемата страна, в който се оспорват всички наведени в жалбата доводи и твърдения за неправилност на постановения съдебен акт. Счита, че с 2 изготвената по делото САТЕ са установени щети по застрахованото имущество, които подлежат на обезщетяване от застрахователя. В подкрепа на този извод са и събраните по делото свидетелски показания. Посочва съдебна практика по аналогични случаи в подкрепа на становището си. Отправя искане обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото така, както е обективиран в Определение № 1071 от 27.02.2026 година, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в Определение № 1071 от 27.02.2026 година.

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:07 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3