Определение № 150 от 12.10.2021, Районен съд - Панагюрище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 150 гр. Панагюрище, 12.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20215230100580 по описа за 2021 година

ИЩЕЦЪТ „Ю.“ ЕООД, редовно призовани, не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ СВ. П. К., редовно призован, не се явява. За нея се явява адв.

П.М., с пълномощно по делото.

Съдът докладва постъпила молба-становище с вх. №1437/12.10.2021 г. от адв.

В.Г., процесуален представител на ищеца, с която поддържа изцяло изложеното в ИМ.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

След като взе предвид данните по делото и приложимия закон, съдът намира следното:

Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като възражението за неподсъдност на този вид дела може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание – чл. 119, ал. 3 ГПК.

В настоящия случай е безспорно, а и от изложените в исковата молба фактически твърдения и приложените към нея писмени доказателства се установява, че ответникът е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.

От приложените по делото материали по ч. гр. д. №16289/2020г. на РС-Плводив и по-конкретно – Справка за представяне на данни по реда на Наредба 14/18.11.2009г. от дата 04.12.2020г. (л.15 от съответното дело) се установява, че СВ. П. К. е била с регистрация по настоящ адрес от дата 05.05.2016г. – в гр. Пловдив. Това обстоятелство е обосновало местната компетентност (чл. 411, ал. 1 ГПК) на съответния районен съд да се произнесе по заявлението.

След като на 21.05.2021г. (съгласно пощенско клеймо; л.28 от ч.гр.д.) заявителят е подал искова молба (заведена с рег. № 26456 от 25.05.2021г. на РС-Пловдив), с която е предявил иск по реда на чл. 422 във вр. с чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК - съдиятадокладчик от РС-Пловдив отново е направил справка за постоянен и настоящ адрес на длъжницата – вече ответница.

От приложената по гр. д. 8515/2021г. на РС-Пловдив справка (л.47 от него) и от изготвената по настоящото дело справка №251/12.10.2021г. се установява, че 1 настоящият адрес на ответницата К. е бил променен – в гр. Панагюрище. Но видно от посочените справки – промяната на настоящия адрес на ответницата се е случила на 15.06.2021г. – значително след подаване и завеждане на исковата молба в РС-Пловдив.

Съгласно разпоредбата на чл. 120 от ГПК - Настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото. А очевидно настъпилата промяна на настоящия адрес на ответницата е именно от този вид.

Следователно делото продължава да е местно подсъдно на РС-Пловдив, и в този контекст – изпращането му, на основание чл. 118, ал.2 ГПК, на настоящия съд предпоставя наличието на спор за тази подсъдност. Съобразно разпоредбата на чл. 122, изр. 2 ГПК този спор следва да се реши от ОС-Пазарджик.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 580/2021г. по описа на РСПанагюрище.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между РС-Панагюрище и РС-Пловдив пред ОС-Пазарджик, който да определи компетентния съд за произнасяне по предявения иск от „Ю.“ ЕООД с ЕИК ********** срещу СВ. П. К..

ИЗПРАЩА делото по компетентност на ОС-Пазарджик за решаване на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10, 10 часа.

ОПРЕДЕЛИ:

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________ 2