Определение № 11619 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11619 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20251110134514 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Т. А. Р. срещу *******.

В исковата молба ищцата иска да се признае за установено, че не дължи сумите в общ размер на 42 815, 65 лева, от които: главница - 14 293, 42 лева, 24 515, 28 лева неолихвяеми вземания; 262, 22 лева - законна лихва; както и „300 лева - разноски по изпълнително дело; 3 444, 73 лева - такса ЧСИ“, което вземане е изчислено към 26.03.2025г. Претендираните суми „300 лева - разноски по изпълнително дело, и 3 444, 73 лева – такса ЧСИ“, не са по изпълнителния лист, а са възникнали в хода на изпълнението. По отношение на тях има отделен процесуален ред, по който длъжникът в изпълнителното производство да се защити (чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК). В случая липсва правен интерес от предявения иск в тази му част, поради което производството следва да бъде прекратено в тази му част. Възраженията на ответника за недопустимост в останалата част са неоснователни, доколкото задълженията са установени в изпълнителния лист.

Съдът следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба. Относно документите и доказателствените искания, представени с отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание след като предостави възможност на ищцата да изрази съответно становище. Все пак от съображения за бързина и процесуална икономия следва да бъде изискан съответният препис от изпълнително дело.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

В Р Ъ Щ А исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по делото на основание чл. 130 ГПК в частта, в която се иска да бъде признато за установено, че ищецът не дължи сумата от 300 лева – разноски по изпълнителното дело, както и 1 сумата от 3 444,73 лева – такси ЧСИ.

НАСРОЧВА гр. дело № 20251110134514 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2025 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 29. 04. 2026 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ******* в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящето определение да представи препис от Договор за цесия с *******, с което е прехвърлено вземането произтичащо от Договор за кредит от 25.07.2008 г., сключен между ******* и Т. А. Р., като УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение може да бъде наложена глоба.

ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № 551/2013 г. по описа на частния съдебен изпълнител Т. А. В. - Н..

ОТЛАГА произнасянето по евентуалното приемане на представените с отговора на исковата молба документи като писмени доказателства и по формулираните с него доказателствени искания, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да изрази съответно становище най-късно до края на първото открито съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищцата твърди, че след извършена справка в БНБ е установила, че са подадени данни от ответника за дължима сума към дружеството, в размер на 14 293 лева главница и 24 432 лева лихва по кредит с идентификатор ***. Впоследствие получила съобщение с изходящ № 1456/12.03.2025г. по изпълнително дело с № *** по описа на ЧСИ Т. В. - Н. с рег. № ***, което е било образувано за събиране на вземания Изпълнителен лист от 01.04.2025г. издаден от PC-Е. гр.д. № 85/2010 г. Твърди, че съгласно съобщението задължението към дата 12.03.2025г. е в общ размер на 42 815, 65 лева, от които: главница - 14 293, 42 лева, 24 515, 28 лева - неолихвяеми вземания;

262, 22 - законна лихва; 300 лева - разноски по изпълнително дело; 3 444, 73 - такса ЧСИ, което вземане е изчислено към 26.03.2025г. Оспорва да е сключвала договори с ответника съответно да има задължения към него. Посочва, че в случай, че има задължения към ответника същите са погасени по давност. Моли съда да признае за установено, че не дължи на ответника претендираните суми, както и за присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Посочва, че на 25.07.2008 г. ищцата е сключила Договор за кредит с ***, което вземане впоследствие е прехвърлено от ******* на ******* с договор за цесия от 15.09.2022 г. Счита, че 2 ищцата следва да счита за уведомена за извършената цесия с отговора на исковата молба. Оспорва исковете с изключение на главницата за недопустими, доколкото при уважаването на иска за частта на главницата останалите вземания биха били недължими, поради което ищцата не разполага с интерес за тях. Счита, че искът за съдебни разноски в заповедното производство също е недопустим. Оспорва иска за такси и разноски по заповедното производство като недопустим, доколкото не могат да бъдат предмет на иска по чл. 439 ГПК. Твърди, че е получил сумата в размер на 5863,80 лв., за която част предявения иск също се явява недопустим. Твърди, че заповедта за изпълнение, въз основа на която е възникнало вземането не е влязла в сила, поради което давността не е започнала да тече, тъй като същата не е била връчена на ищцата. На следващо място твърди, че в хода на изпълнителното производство са предприети множество изпълнителни действия, които са прекъснали давността. С оглед гореизложеното моли за прекратяването на предявения иск или за отхвърлянето му неоснователен.

Ищцата предявява отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 439, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да установи при условията на пълно и главно доказване правния си интерес от воденето на отрицателния установителен иск.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно твърдените от него основания за спиране или/и прекъсване на течението на погасителната давност.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията 3 на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването на преписа в частта относно частичното връщане на исковата молба и частичното прекратяване на делото.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4