Протокол № 38 от 03.02.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. Котел, 03.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело частен характер № 20252210200109 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Частният тъжител/граждански ищец М. Т. У., ред. призована, явява се лично и се представлява от повереник адв. М. Г. от АК Сливен;

Подсъдимият А. С. Х., ред. призован, не се явява;

Защитник на подс. Х. – адв. К. А. от АК Сливен, ред. призована, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Г.: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

Ч. тъжител/гр. ищец У.: Да се гледа делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуална пречка за даване ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимият е със снета по делото самоличност.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар, повереника и защитника.

Адв. Г.: Нямам такива искания.

Ч. тъжител/гр. ищец У.: Нямам такива искания.

1

Адв. А.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Г.: Нямам такива искания.

Ч. тъжител/гр. ищец У.: Нямам такива искания.

Адв. А.: Нямам такива искания.

Съдът

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът е допуснал до разпит при режим на довеждане двама свидетели от страна на ч. тъжител/граждански ищец и запитва страната, дали води така допуснатите свидетели.

Адв. Г.: Уважаема г-жо Председател, водим допуснатите двама свидетели, които да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание. Единият от лицата е съпругът, с който живее на семейни начала тъжителката, а другият е собственикът на магазина, който е очевидец на инцидента – Х. Х. Х. и Х. М. са имената на лицата.

Ч. тъжител/гр. ищец У.: Придържам се към казаното от адв. Г..

Адв. А.: Уважаема г-жо Председател, не успях да осъществя контакт с подзащитния ми Х.. Не се противопоставям да бъдат разпитани водените свидетели в днешно съдебно заседание.

Съдът ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетелите от страна на ч. тъжител/гр. ищец и пристъпи към снемане на самоличността им:

Х. Х. Х. – *********, ЕГН **********, без родствена връзка с тъжителката и без дела със същата, ********* на подсъдимия, води НЧХД срещу него;

Х. Й. М. – *********, ЕГН **********, без родство със страните по делото и без дела със същите, живее на съпружески начала с тъжителката.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават 2 да говорят само истината, след което отстрани от съдебната зала свидетеля Х.

М..

Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Х. Х. Хюсеинов.

Разпитаният по делото свидетел Х. Х., КАЗА: Обещавам да говоря истината. Знам за какво съм днес тук. На 7 октомври ли беше точно датата, не помня месеца, но беше през миналата година – 2025 г., късно следобед, около 17 часа, даже се върнах от път, от чужбина и ми се обади М.. Тя е касиерка в моя магазин, който се намира в центъра на ********* и като мой служител ми се обади и ми каза, че А. е нахлул вътре в касата при нея и я е хванал за гушата. Аз й казах да се обади на тел. 112. Гласът й трепереше, беше в паника, не знам дали е била сама като ми се обади, не знам къде е бил А. по това време. Аз й казах да се обади на тел. 112 и аз тръгнах натам с колата. Когато отидох там видях, че Х. е там и се разправяше с А.. Разправяха се вътре в магазина. Видях Х. как запречваше А. да не нахлуе към М. към касата.

Молеше го, разправяха се. Като го видях там се дръпнах да се скрия. Просто се оттеглих. Това е, което видях. В магазина има поставени камери и по записите от камерите видях кои лица са били в магазина, говоря Ви за клиентите, които са били в магазина. Аз се отдръпнах тогава, няма какво да се разправям с него. Аз от склада погледнах, бях зад касата, зад нея бях. Аз влязох от задната страна на магазина от склада, откъдето има врата и видях както Ви казах, че А. е там и като видях, че Х. вече е там не се намесих и просто се оттеглих. Аз не съм подавал сигнал в полицията. Не мога да Ви кажа колко време А. стоя там. Аз стоях малко в склада и после се прибрах. Аз докато стоях в склада, никой не е влизал при мен в склада. Към склада има много врати. От магазина има една врата, като след нея има още две врати, като това място там ние го водим склад. След тези две врати, едната врата води навънка, а другата към малко офисче. Аз стоях няколко минути за всеки случай ако нещо възникне, но понеже не чух нищо и се махнах. Аз не искам да влизам в конфликт с тях, защото до тука ми е дошло. Аз не чух нищо А. да вика и М. не се чуваше. Молеше го Х. нещо „недей, недей бе“, а оня нещо викаше, „ще те утрепя“ ей такива работи повтаряше. Това е, което съм видял, 3 това е което мога да Ви кажа. Делото, което водя срещу лицето А. Х. е за обида, клевета.

Адв. Г.: Какво Ви обясни М. за случая после?

Свидетелят: Че е нахлул вътре към касата. Че я е хванал за гушата, притиснал я за една колона към хладилниците и я е заплашвал. Тя ми каза, до колкото си спомням, че се е обадила в полицията. Мисля, че така беше.

Адв. Г.: След инцидента, тя идва ли на работа или напусна?

Свидетелят: Идва малко и напусна, защото А. пак се въртеше, постоянно пред магазина. Той и синовете му, постоянно проблеми създават. Даже и други работнички не искат, трудно си намираме касиерки от тях.

Адв. Г.: Как е известен А. в обществото, в селото?

Свидетелят: Агресивен е. По цял ден пие. Конфликтен е. За наркотици не съм чувал, но за алкохол това, което съм чувал и видял, да.

Адв. Г.: Знаете ли как се е чувствала М. след този инцидент?

Свидетелят: Ами знам, за да напусне работа.

Адв. Г.: Нямам други въпроси.

Ч. тъжител/гр. ищец У.: Нямам въпроси.

Адв. А.: Когато отидохте в магазина, какво беше състоянието на служителката Ви М.?

Свидетелят: Ами така беше. Тя беше изправена, беше изправена с гръб към мен, аз я видях и излязох.

Адв. А.: Имаше ли синини по нея?

Свидетелят: Не съм видял. Тя беше с гръб към мен. После, след един час като я видях имаше. Не знам колко точно време беше минало, като отидох там като се събрахме видях, че имаше следи на шията.

Адв. А.: А Вие саморазправяли ли сте се А. във връзка с този случай?

Свидетелят: Не.

Адв. А.: Прекратяването на трудовото правоотношение с М. само заради страха ли е, това което изпитва тя?