Определение № 14012 от 10.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14012 гр. София, 10.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110105305 по описа за 2026 година

Предявени са искове с правно основание чл. 2б, ал.1 Закон за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

Ищците „АИ“ ООД и Л. П. П. твърдят, че ответникът е нарушил правото гр. д. № 27/2021 г. по описа на Софийски окръжен съд да бъде разгледано и решено в разумен срок по смисъла на чл. 6, § 1 ЕКПЧ. Същото било образувано пред Окръжен съд-София /ОС-София/ след изпращане на му от СГС поради отводи, съдопроизводствените действия са били неоснователно забавени за продължителен период, като се поддържа, че от 15.01.2021 г. до 09.06.2025 г. /период от 4 години, 4 месеца и 24 дни/ производството не било приключило и по този начин било накърнено правото на дружеството на своевременно правосъдие.

Ищците посочват значението на висящото пред ОС-София дело. Описва се дългогодишен спор, свързан с недвижим имот на ул. „Владайска“ № 20 в гр. София, с твърдения за документни измами, имотни посегателства, използване на неистински нотариални актове и други документи, както и за действия на различни частни и публични субекти, които според ищеца са засегнали неговите имуществени и лични интереси. Излагат се твърдения, че във връзка с този имот ищецът е подавал множество сигнали до различни институции, включително прокуратурата и Агенцията по вписванията, както и че е събирал документи и становища от научни и административни органи относно автентичността и историческата стойност на определени документи. Твърди се още, че поради неуредения спор и продължителното съдебно производство са били засегнати и бизнес отношенията на дружеството, включително строителни и инвестиционни намерения, както и личният и професионалният авторитет на Л. П.. В исковата молба са развити и обстоятелства за медийни публикации, сигнали, пожари в имота, действия по изпълнителни и обезпечителни производства, както и за последиците от всичко това върху психическото състояние на ищеца, който твърди, че продължителното висящо положение по делото е задълбочило напрежението и усещането му за институционална безпомощност. Ищците поддържат, че именно забавеното правораздаване по делото пред ОС-София е засилило и удължило тези негативни преживявания, поради което искат присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законна лихва, като се позовават на общата продължителност на производството, значимостта на спора за тях и липсата на ефективно и своевременно процесуално развитие.

Въз основа на изложеното ищецът „АИ“ ООД претендира осъждането на ответника да му заплати сума в размер на 2 500 евро /по 1, 55 евро за всеки ден на забавяне процесуалните действия по делото/ - обезщетение за претърпени неимуществени вреди от забавено правосъдие по гр. д. № 27/2021 г. по описа на Софийски окръжен съд, заедно със законна лихва върху тази сума от 23.02.2026 г. до окончателното плащане, а ищецът Л. П. П. иска осъждането на ответника да му заплати сума в размер на 7 500 евро /по 4, 67 евро за всеки 1 ден на забавяне процесуалните действия по делото/ - обезщетение за претърпени неимуществени вреди от забавено правосъдие по гр. д. № 27/2021 г. по описа на Софийски окръжен съд, заедно със законна лихва върху тази сума от 23.02.2026 г. до окончателното плащане.

Ответникът Софийски окръжен съд оспорва предявените искове по основание и размер.

Поддържа, че непосредствено след образуване на делото, съдията-докладчик е оставил исковата молба без движение /с указание от 19.01.2021 г./. Констатираните нередовности били отстранени и на 05.02.2021 г. било пристъпено към размяна на книжата. В отговора на ответника се съдържали възражения, които породили необходимост от оставяне на исковата молба без движение и даване на нови указания за отстраняване на констатираните нередовности – разпореждане от 25.03.2021 г. Същите били отстранени, но с уточнителната молба били предявени и искове срещу Народното събрание, Софийски районен съд и Софийски градски съд, което наложило нова размяна на съдебните книжа с новоконституираните ответници. С определение от 10.08.2021 г., 11.08.2021 г. и 13.08.2021 г. бил изготвен проект на доклад по делото. С цитираните определения съдът прекратил производството по част от исковете и ищците са упражнили правото си на обжалване на прекратителното определение. На 02.11.2021 г. частната жалба била изпратена на АС-София /САС/, но същата била върната поради просрочие, разпореждането било обжалвано от ищците и на 13. 12. 2021 г. делото било изпратено отново на САС, за разглеждане и произнасяне по нея. В периода 13. 12. 2021 г. - 22. 11. 2023 г. били насрочвани открити съдебни заседания за разглеждане на делото, но същото било във въззивна и касационна инстанция по жалби на ищците. В периода 22. 11. 2023 г. - 06. 02. 2025 г. в СОС били проведени четири открити съдебни заседания по делото. В последното о.с.з. на 06. 02. 2025 г. ход на делото не бил даден, тъй като за съдията-докладчик по делото било настъпило обстоятелството по чл. 165, ал. 1, т. 1 ЗСВ - навършване на 65-годишна възраст, което е предпоставило освобождаването му от длъжност и невъзможност за правораздаване. На 18.

02. 2025 г. новоопределеният съдия-докладчик се отвел от разглеждането на делото. До 09.

06. 2025 г. са последвали отводи от всички съдии от състава на съда, когато делото било изпратено на САС за определяне на друг равен по степен съд. Липсва забавяне във времето между отводите на различните съдии. Ответникът поддържа, че направените отводи гарантират друг принцип от ЕКЗПЧОС – разглеждане на делото от безпристрастен съд.

Сочи, че отводите били мотивирани. Поддържа, че определящите критерии според чл. 2б, ал.

1 ЗОДОВ за търсене на отговорност били а/. общата продължителност на производството; б/. предмета му; в/. неговата фактическа и правна сложност; г/. поведението на страните и на техните процесуални представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други фактори. От описаната хронология било видно, че се касаело за хаотична искова молба, наложила последващи уточняващи молби и последващи обжалвания. Посочва, че ищците били подали множество искови молби, въз основа на които били образувани множество дела за осъждане на ответниците за обезщетяване на претърпени от ищците неимуществени вреди, което затруднявало да бъде разграничение от забавеното правосъдие по кое конкретно дело са конкретните неимуществени вреди. Иска отхвърлянето на исковете като неосноватилни и недоказани. В условията на евентуалност възразява по размера на претенциите, като счита същия за прекомерен. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на ищцовите разноски в случай, че ищците се представляват от адвокат.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.06.2026 г. от 13.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

2

Да се призове Софийска районна прокуратура за насроченото съдебно заседание на основание чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски окръжен съд за послужване гр.д. 27/2021г г. по описа на СОС.

ДОПУСКА на ищците двама свидетели при режим на довеждане за установяване на твърдените неимуществени вреди.

В тежест на ищците е да докажат, че в резултат на нарушено право на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, са претърпели вреди и техния размер.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си, в това число и твърдението си, че делото е било разгледано и решено в рамките на разумния срок.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 15. 01. 2021 г. в СОС е образувано гражданско производство под № 27/2021 г. по искова молба № 111365/25. 08.

2017 г. по описа на СГС, след като с определение № 2807/22. 12. 2020 г., постановено по ч. гр. д. № 4121/2020 г. на САС същата е изпратена на най-близкия и равен по степен съд, след направени отводи от съдиите на сезирания СГС.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3