Протокол № 305 от 01.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 305 гр. Благоевград, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. И. при участието на секретаря Лозена Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от А. И. Търговско дело № 20261200900185 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. М. – редовно призован, явява се лично и с адвокат Г. М..

Изявление на ищеца М. – Уважаеми господин съдия, на основание чл. 33, изр.

3 от ГПК моля да считате упълномощаването за устно извършено в настоящото съдебно заседание.

ЗА ОТВЕТНОТО СДРУЖЕНИЕ "ЛОВНО РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО СОКОЛ

1911" Сдружение - предст. от И. В. – редовно призовано, се представлява от адвокат С. В., с пълномощно по делото от по-рано.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

С оглед липсата на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. – Уважаеми господин съдия, поддържам исковата молба и направените с нея доказателствени искания. Възразявам срещу изложеното в подадения отговор на исковата молба. Запозната съм с проектодоклада по делото нямам възражения и моля същият да бъде приет. Съгласно Ваше определение от 28 август 2026 г. водим двамата допуснати ни свидетели.

Също така на този етап, представяме и молим да приемете като доказателство по делото заявление от 27 юли 2026 г. от името на доверителя ми до 1 ответника, ведно с разписка от 13 август 2026 г. от съдебния изпълнител за връчване на издадената обезпечителна заповед. Представяме сега заявлението и разписката, тъй като тя е връчена чрез залепване, считано от 28 август 2026 г. До този момент, макар да е изтекъл срокът, двуседмичният, също така и за обжалването, все още няма действия от ответника, с оглед издадената обезпечителна заповед. Представям копие и за ответника.

ИЩЕЦЪТ М. – Ответникът, представляван от неговия председател, отказа да изпълни обезпечителната заповед, която издадохте и за която внесох депозит от 500 евро. Срокът за обжалване също изтече и всъщност това е причината сега да представяме тези документи, защото чакахме да изтече срокът за обжалване въпреки, че тя влиза в сила веднага. Те не го обжалваха, то влезе в сила, съдия-изпълнител му е указал, че трябва да изпълни Вашето разпореждане, но към настоящия момент, а и той устно на мен ми заяви, тъй като отидох лично и входирах това заявление, което е пред Вас, ми заяви, че „няма да го изпълни, каквото ще да стане“ и затова го прилагаме към делото.

АДВ. В. – Какво е искането ви към съда във връзка с това изявление?

АДВ. М. – Представяме ги, с оглед продължаващото неизпълнение от страна на ответника.

АДВ. В. – Не ни е връчено.

АДВ. М. – Връчено е при отказ, със залепване по чл. 47 от ГПК.

АДВ. В. – Аз не съм уведомен.

АДВ. М. – Съдебният изпълнител не зная дали с вас е говорил, но е записано, че е говорил с адвокат.

АДВ. В. – С мен не е говорил никой.

ИЩЕЦЪТ М. – Съдебният изпълнител е Б. В. и на документа е записано, че „служителите на място отказват да приемат“.

АДВ. В. – Уважаеми господин председател, считам че представените в днешното съдебно заседание са неотносими към настоящия спор.

Процесуалният представител, както и ищецът не успяха да обяснят с каква цел се представят тези доказателства, ако обяснят, а може би, аз не мога да разбера, каква е връзката.

Съдът ПРИЛАГА по делото заявление, с вх. № 056/27.07.2026 г. и разписка от 13.08.2026 г.

АДВ. В. – Оспорвам исковата молба. Не възразявам да бъдат приети представените със същата писмени доказателства. Не възразявам да бъдат допуснати до разпит свидетели, след изпълнение на указанията на съда и от двете страни. Моля да приемете представените писмени доказателства с нашия отговор към исковата молба и с допълнителна молба, с която изпълняваме указанията на настоящия съдебен състав, както и по отношение 2 на свидетелите. Ето защо Ви моля да ги приемете и да допуснете до разпит 2 свидетели на страната на ищеца и 2 свидетели на страната на ответника.

С Определение № 574/28.08.2026 г., съдът е указал на ищеца на основание чл.

101, ал. 1 от ГПК, че доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е съобразено с изискванията на процесуалния закон, поради което е дал указания и срок за отстраняване на нередовността.

С молба от 02.09.2026 г., която е в срок, ищецът отстранява нередовността на доказателственото искане, поради което и на основание чл. 101, ал. 2 от ГПК искането е редовно, а по същество си – основателно.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца, чрез разпит на свидетелите С. А. Х. и Велко Ненчов Въчков, при режим на довеждане.

Със същото определение – № 574/28.08.2026 г., съдът е указал на ответника на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК, че доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е съобразено с изискванията на процесуалния закон, поради което е дал указания и срок за отстраняване на нередовността.

С молба от 08.09.2026 г. ответникът отстранява нередовността на доказателственото искане, поради което и на основание чл. 101, ал. 2 от ГПК искането е редовно, а по същество си – основателно.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника, чрез разпит на свидетелите П. К. И. и А. И. Ц., при режим на довеждане.

АДВ. М. – Ние водим нашите свидетели.

АДВ. В. – Ние не ги водим нашите свидетели, тъй като чакаме съдът да ги допусне.

АДВ. М. – Предпочитаме разпитът на свидетелите да бъде в едно съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласни доказателства – следващо открито съдебно заседание.

Със същото определение – № 574/28.08.2026 г., съдът е указал на ответника на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК, че доказателственото искане за допускане на писмени доказателства не е съобразено с изискванията на процесуалния закон, поради което е дал указания и срок за отстраняване на нередовността.

Със същата молба - от 08.09.2026 г. ответникът отстранява нередовността на доказателственото искане, поради което и на основание чл. 101, ал. 2 от ГПК искането е редовно, а по същество си – основателно.

3

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА представените от ответника писмени доказателства: *** ПРИЕМА писмените доказателства на ищеца, посочени и представени с исковата молба, а именно – ***

ПРИЕМА писмените доказателства на ответника, които бяха допуснати днес, а именно –***

Със същото определение – № 574/28.08.2026 г., съдът е изискал от ответника да представи протокола от проведеното заседание на Общото събрание на 05.06.2026 г., както и решението на Общото събрание на 05.06.2026г., с което на Г. М. е наложено наказанието „изключване“.

В изпълнение на разпореждането се представят писмените доказателства.

АДВ. М. – Да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства, а именно – *** На основание чл. 146 от ГПК, съдът прави устен доклад по делото, като за доклада си препраща към Определение № 574/28.08.2026 г., в следния смисъл: