Решение № 28 от 10.03.2025, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Г.О., 10.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.О., IX СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо П. Попов при участието на секретаря Ц. В. Николова като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно наказателно дело № 20244120200354 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. А. А. с ЕГН: ********** от с. Ц., общ. С., ул.

„***“ № 18 обжалва чрез своя защитник адв. Н. К. от ВТАК Наказателно постановление № 2310500428/19.04.2024 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите – В.Т., с което на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 от Закона за горите (ЗГ) му е наложено административно наказание - глоба в размер на 500,00 лв. (петстотин лева) за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ.

От името на своя подзащитен адв. К. оспорва в жалбата вмененото му нарушение. Счита, че то не е установено от обективна и субективна страна, както и че в него не са посочени доказателства, които да потвърждават извършването на нарушението. Заема становище за незаконосъобразност на НП поради противоречието му с материалния закон. Според него е нарушена и императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5, пр 3 от ЗАНН, изискваща да бъде описано точно и мястото на нарушението, а освен това НП е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от упълномощения си защитник адв. Н. К. от ВТАК. От името на своя подзащитен адв. К. заяви, че поддържа депозираната жалба на основанията, посочени в нея. Двамата не се явиха в съдебното заседание, на което бе даден ход на съдебните прения. Адв. К. депозира писмени бележки с вх. № 2092/10.02.2025 г., в които излага подробни съображения за отмяна на НП.

1

Счита, че в конкретния случай не е налице субективният елемент от състава на посоченото в НП административно нарушение. Излага доводи, че М. А. е действал в условията на грешка относно мястото, откъдето му е било разрешено да си събере дърва, което изключвало наличието на виновно поведение. Освен това заема становище за маловажност на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, което подкрепя с подробни съображения. Излага доводи за нарушаване на принципа за съразмерност. Моли съда да отмени НП.

Претендира разноски.

АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Директор на

Регионална дирекция по горите – В.Т., в първото по делото съдебно заседание се представляваше от главен юрисконсулт Ц. С., която заяви, че оспорва жалбата и счита същата за неоснователна.

В хода на съдебните прения, чрез главен юрисконсулт А. Ц., наказващия орган моли съда да потвърди НП. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от жалбоподателя. Претендира разноски.

В писмени бележки, депозирани по делото от гл. юриконсулт С., тя заема становище, че от събраните по преписката и делото гласни и писмени доказателства се установява по безспорен начин извършването на нарушението. Развива доводи в тази насока. Във връзка с разпита на свидетеля Н. Б. К. – кмет на с. Ц. и дадените от него показания, че е разрешил на А. да извършва сеч и да си събере дърва, юриконсулт С. счита, че това обстоятелство не следва да се приема като оневиняващо такова, а може да бъде взето при определяне на размера на наложеното наказание. Според нея наказващият орган е изпълнил задълженията си, визирани в чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и е посочил всички относими към случая доказателства. Мястото на извършване на нарушението е описано точно, ясно и непротиворечиво, като е указан както отделът, така и подотделът на горската територия. Твърди, че процесното НП е издадено правилно, законосъобразно и в съответствие с Тълкувателно решение № 14/21.12.2021 г. по тълкувателно дело № 3 от 2021 г. на ВАС. Излага подробни доводи за неприложимост на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди изцяло НП като правилно и законосъобразно. Прави възражения за прекомерност на адвокатския хонорар, заплатен от ответната страна. Претендира 2 юрисконсултско възнаграждение.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – В.Т., ТО – Г.О. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 22.10.2023 г. служители на РДГ – В.Т. в състав С. К., И. Б. и И. С. извършвали обход на държавен горски фонд в землището на с. Ц., общ. С..

При извършвания обход в отдел 124, подотдел „3“ в землището на с. Ц. служителите на РДГ В.Т. видели, че едно дърво пада и се запътили към мястото. Там установили три лица, като лицето М. А. А. било установено в момент на рязане на един брой дърво от дървесен вид „акация“, което не било маркирано за извършване на сеч. А. не представил разрешение за извършване на сеч. В края на подотдела имало мотофреза със закачено на нея автомобилно ремарке, както и две каруци. Мотофрезата била в покой. Ремаркето било натоварено с дървесина от дървесен вид акация. Едната от каруците, която била вътре в гората, била ненатоварена. Другата каруца се намирала до мотофрезата с ремаркето и също била натоварена. А. заявил, че мотофрезата и ремаркето са негови. На място дошла полиция, която установила самоличността на лицата. Бил извикан и И. Т. И., горски стражар, който удостоверил, че това е държавна горска територия. Тъй като нарушителите твърдели, че имат разрешение от кмета да извършват сеч на това място, на място бил извикан и кметът на с. Ц.. Бил съставен констативен протокол серия В № 010350/22.10.2023 г. На лицата били съставени общо четири акта за установяване на административно нарушение от служителите на РДГ – В.Т..

Един от тях бил АУАН серия В бл. № 008591, съставен на М. А. А. за това, че на 22.10.2023 г. съхранява 1,5 пространствени куб. метра дърва от дървесен вид „акация“, „слива“ на моторна фреза с едноосно ремарке, нерегистрирани с контролна горска марка. Мотофрезата с ремаркето била задържана и оставена на отговорно пазене с Разписка за отговорно пазене на вещи серия В № 002576/22.10.2023 г. на М. А.. Също с разписка за отговорно пазене на вещи серия СЦДП № 000830/24.10.2023 г. на И. Д. – специалист лесовъдство при ТП ДГС – Г.О. била иззета и оставена на съхранение в Разсадник с. Д. дървесината, предмет на нарушението.

Изпратено е сигнално писмо от РДГ – В.Т. до Районна прокуратура – 3

В.Т., ТО – Г.О. . Било образувано ДП № 18/2024 г. по описа на РУ – Г.О. за престъпление по чл. 235, ал. 1 от НК. В хода на разследването били разпитани свидетели и била назначена и изготвена съдебно-оценъчна експертиза за стойността на отсечената дървесина без редовно писмено позволително. От заключението на вещото лице се установило, че стойността на дървесината е 102,00 лева. Изискани били справки от ТП ДГС – Г.О. и РДГ – В.Т., от които се установило, че по отношение на М. А. не са налагани административни наказания по закона за горите.

С постановление от 26.02.2024 г. прокурор при Районна прокуратура – В.Т., ТО – Г.О. прекратил ДП № 18/2024 г. по описа на по описа на РУ – Г.О..

В мотивите си прокурорът приел, че е налице хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК, а именно обществената опасност е явно незначителна поради много ниската степен на увреждане на обществените отношения. Количеството на отсечения дървен материал било много малко, извършителят бил с чисто съдебно минало и липсвали данни за извършени от него други законови нарушения по закона за горите. Постановлението било изпратено на Директора на РДГ – В.Т. за продължаване на административнонаказателното производство срещу М. А.

А..

На 19.04.2024 г. инж. Д.Д.П. – Директор на Регионална дирекция по горите – В.Т., след като разгледала актова преписка № 2310500428/27.10.2024 г., акт серия В № 008591/22.10.2023 г. и като приела събраните писмени доказателства в хода на административното производство: констативен протокол Серия В № 010350/22.10.2023 г., разписка за отговорно пазене на вещи Серия В № 002576/22.10.2023 г., разписка за отговорно пазене на вещи Серия СЦДП № 000830/ 24.10.2023 г., сигнално писмо с изх. № РДГ05-10227/ 01.11.2023 г. и Постановление за прекратяване на наказателно производство от 26.02.2024 г. Районна прокуратура – В.Т., издала против М. А. А. обжалваното НП № 2310500428. С това НП на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 от ЗГ на А. било наложено административно наказание глоба в размер на 500,00 лв. за това, че на 22.10.2023 М. А. А. съхранява 1.5 пространствени куб. метра дърва за горене от дървесен вид „акация“ на моторна фреза с едноосно ремарке, немаркирани с контролна горска марка – нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ.

НП е връчено на А. на 11.06.2024 г. На 20.06.2024 г. А. чрез адв. Н. К.

4 депозира жалбата си срещу него чрез административнонаказващия орган до PC - Г.О..

От приетото като доказателство писмо с изх. № РДГ05-13248/06.12.2024 г. ведно със заверени копия на АУАН серия В № 009003/22.10.2023 г., предупреждение по чл. 28 от ЗАНН с изх. № РДГ05-4043/17.04.2024 г., АУАН серия В № 009004/22.10.2023 г. и предупреждение по чл. 28 от ЗАНН с изх. № РДГ05-4044/17.04.2024 г. се установява, че на останалите лица, установени на 22.10.2023 г. от служителите на РДГ – В.Т. в отдел 124, подотдел „3“ в землището на с. Ц., за извършените от тях нарушения са издадени само предупреждения по чл. 28 от ЗАНН.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на показанията на разпитаните свидетели И. И. Б., И. С. С., И. Т. И., Н. Б. К. и С.

К. К., както и от приетите по делото писмени доказателства.

Показанията на разпитаните по делото свидетели следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични. Същите се потвърждават от останалите приобщени писмени доказателства и поради тази причина съдът приема същите за достоверни и правдиви.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи.

Жалбата е подадена чрез наказващия орган в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление и е изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност. Спазени са императивните процесуални правила при издаването на АУАН и НП тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. С изискуемата се от закона конкретика са посочени времето, мястото, механизмът на нарушението и обстоятелствата, при които е установено, с което правото на защита на жалбоподателя е гарантирано в пълна степен.

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН срок от извършване на 5 нарушението, респективно - от открИ.е на нарушителя. От своя страна обжалваното наказателното постановление е издадено в законоустановения 6месечен срок. Поради това са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН. Предвид изложеното, АУАН и НП са съставени без допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното наказателно постановление на формално основание.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 266. ал. 1. пр. 7 от ЗГ като му е наложено административно наказание глоба в размер на 500,00 лв. за нарушение на чл.

213. ал. 1. т. 1 от ЗГ.

По делото се установи и не се спори от страните, че на 22.10.2023 М. А.

А. съхранява 1.5 пространствени куб. метра дърва за горене от дървесен вид „акация“ на моторна фреза с едноосно ремарке, немаркирани с контролна горска марка. В същото време обаче от показанията на свидетеля Н. Б. К. – кмет на с. Ц. стана ясно, че той е изпратен от него в качеството му на кмет в този район, където има синор, за да отстрани заедно с Й.Й. и още един човек дърветата, за да не пречат на пътя на тракторите. Свидетелят Б. обясни, че често използва тези „момчета“, сред които е жалбоподателят М. А., да му помагат за селото безвъзмездно, тъй като селото не разполага със собствен бюджет. Използва тяхната машина и техния бензин. В замяна им позволява да вземат почистеното – „по-калпави“ дървета и клони. Не е издавал разрешително за почистване на дървесна и храстна растителност за конкретния случай, въпреки че има това право. Обясни също, че е „момчетата“ е трябвало да завият наляво за синора и нивите, а те са продължили направо и са влезли в една малка горичка, където са почнали да чистят по края и там са ги хванали горските. Кметът уточни, че там няма табела, че това е държавна горска територия. Като отишъл на място, след като е бил извикан при проверката, установил, че въпросните „момчета“ са се объркали.