Решение № 14 от 21.02.2025, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. ЛЕВСКИ, 21.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стойка Г. Манолова Стойкова при участието на секретаря Ваня Н. Димитрова като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова Административно наказателно дело № 20244410200259 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по е постъпила жалба от А. Ц. Г., ЕГН**********, с адрес: гр.

***, против наказателно постановление №24-0241000199/07.11.2024г., издадено от началник РУ към ОДМВР – Плевен, РУ Белене.

Жалбоподателят е останал недоволен от издаденото против него наказателно постановление, с което му е наложено административно наказание по чл. 638, ал.3 от КЗ глоба в размер на 400 лв. Счита, че същото е незаконосъобразно поради липса на субективен елемент от негова страна за извършване на административното нарушение и поради неспазване на изискването на чл. 42 и чл. 53 ЗАНН.

Моли съда да отмени процесното наказателно постановление.

За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Административнонаказателното производство е започнало със съставен на 24.10.2024г. АУАН против жалбоподателя затова, че на същата дата в 11:29 часа в гр. Белене, по ул. Възраждане управлява лек автомобил „***“, с 1 посочен рег. номер, собственост на С.Н.Н., с посочено ЕГН, от гр. К.о, без да е сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Посочена е като нарушена разпоредбата на чл. 683, ал.3 от КЗ.

Въз основа на така съставения АУАН административнонаказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл. 638, ал.3 от КЗ е наложил административно наказание глоба в размер на 400 лв. за извършено нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ.

Свидетелите Ц. З. В-Б. и И. К. Д. – служители в РУ – Белене осъществявали контрол по безопасност на движението. Спрели за проверка автомобил, управляван от жалбоподателя. При въвеждане на данните за МПС, управлявано от Г., в системата се появила информация, че за конкретното МПС липсва сключена застраховка ГО. Съставен бил АУАН. След около 30 – 40 мин. в сградата на РУ – Белене жалбоподателят се явил и представил документ за сключена ГО за управляваното от него МПС. СУМПС му било върнато.

В обясненията си жалбоподателят сочи, че личният му автомобил отказал да запали, поради което се наложило да ползва друг автомобил – чужда собственост. Заявява, че не е знаел, че автомобилът не е със сключена застраховка ГО. След извършената проверка била сключена застраховка ГО и след представяне на полицата в РУ, му били върнато отнетото СУМПС.

Така описаната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин от обясненията на жалбоподателя, показанията на свидетелите и приложените писмени доказателства: заверени копия от АУАН GA, №1298221, НП №24-0241-000199, издадено от началник РУ – Белене, приложените Заповеди за прилагане на ПАМ.

Жалбоподателят е санкциониран за това, че като лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“. За това деяние, съставляващо административно нарушение на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, по предвидения от закона ред и форма, съдържа изискуемите от ЗАНН нарушение.

При преценка относно приложимостта на чл. 28 от ЗАНН обаче съдът намира, че наказващият орган неправилно е приел, че не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Съображения и мотиви относно приложението на чл. 28 от ЗАНН наказващият орган не е изложил в НП.

Съдът приема, че макар и формално деянието на жалбоподателя да покрива признаците на нарушението по чл. 638, ал.3 от КЗ, нарушението отговаря на критериите за маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН във вр. с чл. 93, т.9 от НК.

Съгласно чл. 28 от ЗАНН административният орган може да не наложи административно наказание, а да предупреди нарушителя, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Легална 2 дефиниция на понятието „маловажен случай“ се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК, чиито разпоредби, съгласно чл. 11 от ЗАНН, са субсидиарно приложими в производствата за налагане на административни наказания по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелства, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита.

Според посочената дефиниция, „маловажен случай“ е този, при който извършеното деяние, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Следователно, за преценка дали конкретното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на закона, следва да се обсъдят всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на конкретното деяние, наличието на вредни последици, кръгът на засегнатите интереси, значимостта на увредените обществени отношения и степента на обществената опасност на нарушението.

При преценката си в настоящия случай съдът съобрази събраните доказателства и възприетата фактическа обстановка.

Изследвайки фактите, установени в хода на съдебното производство, съдът счита, че процесното нарушение има всички белези на маловажност.

Видно от приложената застрахователна полица сключена е такава с начална дата на покритие 12:01ч. на 24.10.2024г. до 23:59 на 23.10.2025г. По делото е приложена полица № BG/06/124003402153 за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена на 24.10.2024г. По делото бе установено, че непосредствено след извършената проверка на 24.10.2024г. в 11:29 часа, в 12:01 часа за автомобила е сключена застраховка „гражданска отговорност“. Не се установяват причинени щети на хора или имущество или да е създаден риск за движението.

При тези индивидуализиращи деянието и дееца обстоятелства, сочещи на невисока степен на обществена опасност на деянието и на дееца и отличаващи този случай като маловажен в сравнение с други обичайни нарушения по чл. 638, ал.3 от КЗ, съдът счита че разгледаното нарушение може да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН и да не се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя.

В конкретния случай защитените с нормата на чл. 638, ал.3 КЗ обществени отношения не са увредени в такава степен, оправдаваща налагане на административно наказание, като съдът приема, че отправянето на предупреждение по реда на ЗАНН в случая се явява достатъчно за постигане на преследваните цели. От нарушението не са настъпили никакви вредни последици и нарушението е извършено за първи път.

По тези съображения наказателното постановление трябва да бъде отменено, като жалбоподателят бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебното решение, за това друго нарушение ще му бъде наложена имуществена санкция.

3

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно №240241-000199/07.11.2024г., издадено от началник РУ в ОДМВР – Плевен, РУ Белене, с което на А. Ц. Г., ЕГН ********** , с адрес: гр. ***, на основание чл.638, ал. 3 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на четиристотин лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПРЕДУПРЕЖДАВА, на основание чл. 63, ал.4 от ЗАНН А. Ц. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. ***, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 4