Решение № 174 от 31.03.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Монтана, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА В. ТОДОРОВА-ЕФРЕМОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251630102776 по описа за 2025 година

Правното основание на разглеждания иск е по чл.79 ЗЗД във връзка с чл.280 и сл., съединен с иск по чл.86 ЗЗД.

Ищецът И. Д. И. твърди в исковата си молба, че на 20.04.2023 година сключил с ответника договор за управление на собствения му недвижим имот, находящ се в Свети Влас. Според договора ответникът следвало да управлява от името и за сметка на ищеца имота чрез отдаването му под наем срещу съответното възнаграждение. Ответникът получавал всички плащания от отдаването под наем на имота и следвало да получава възнаграждение в размер на 40% от договорената наемна цена за всяко отдаване на имота. Ежемесечно след изготвен отчет, ответникът превеждал по сметка на ищеца 60% от получените плащания и задържал за себе си останалата част от сумата като възнаграждение според установените договорки. За лятото на 2025 година ищецът не получил от ответника нито един отчет, съответно не му било преведено каквото и да е плащане. От разговори с управителя на ответното дружество и информация, налична в „Букинг“ ищецът установил, че за периода 01.06.2025 – 25.08.2025 година получената сума от наем на имота му е 6342.75 лева (в исковата молба са посочени подробно отделните периоди на наемане и съответно наемната цена). От посочената сума 40 % е възнаграждението на ответника, а последният му дължи остатъка в размер на 3805.65 лева. За вземането ищецът се е снабдил и с обезпечителна заповед. Въпреки предприетите действия, до момента не получил посочената сума. Ето защо за него е налице правен интерес да предяви настоящия иск с искане ответното дружество да бъде осъдено да му заплати сумата от 3805.65 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба. На основание чл.86 ЗЗД претендира и сумата от 97.73 лева, 1 представляваща обезщетение за забава върху съответния приход за периода от 11то число на всеки от месеците, в който е реализиран прихода до датата на предявяване на иска.

Претендира и сторените в производството разноски.

Ответното дружество Делукс Клийнинг ЕООД редовно призовано при условията на чл.50 ЗЗД не взема становище по предявените искове в предоставения му срок за отговор по чл.131 ГПК.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства, от които се установява следното:

Ищецът е собственик на недвижим имот в курорта Свети Влас. Решил да отдава имота под наем. За целта сключил договор с ответното дружество договор за управление на собствения му недвижим имот. Според договора ответникът следвало да управлява от името и за сметка на ищеца имота чрез отдаването му под наем срещу съответното възнаграждение. Ответникът получавал всички плащания от отдаването под наем на имота и следвало да получава възнаграждение в размер на 40% от договорената наемна цена за всяко отдаване на имота. Ежемесечно след изготвен отчет, ответникът превеждал по сметка на ищеца 60% от получените плащания и задържал за себе си останалата част от сумата като възнаграждение според установените договорки. За лятото на 2025 година не се установява постъпило плащане по договора, за което доказателствената тежест бе на ответника. От разговори с управителя на ответното дружество и информация, налична в „Букинг“ ищецът установил, че за периода 01.06.2025 – 25.08.2025 година получената сума от наем на имота му е в общ размер на 6342.75 лева (3243.00 Евро). От посочената сума 40 % е възнаграждението на ответника, а последният му дължи остатъка в размер на 3805.65 лева (1945.80 Евро).

При така установените факти съдът намира предявения иск за основателен.

Действително между страните е било налице облигационно правоотношение, отразено в представения по делото договор. От страна на ищеца е налице реално изпълнение чрез предоставяне на имота на ответника. Ответникът не ангажира доказателства да е заплатил получените суми от отдаването му под наем, въпреки настъпилия падеж.

Основателността на главното задължение обуславя основателност и на предявения акцесорен иск за заплащане на обезщетение за забавено плащане. Такова е дължимо за периода от 11то число на всеки от месеците, в който е реализиран прихода до датата на предявяване на иска и е в размер на 97.73 лева (49.97 Евро) според използван калкулатор на специализиран софтуерен продукт.

При констатирана основателност на предявените искове, ответникът дължи заплащане на ищеца на сторените в производството разноски , включително и в производството по допуснато обезпечение, в общ размер на 691.34 Евро.

По горните съображения съдът

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА Делукс Клийнинг ЕООД с ЕИК ...ъс седалище и адрес на управление град Несебър, ул.Иван Вазов 9 ДА ЗАПЛАТИ на И. Д. И. с ЕГН ********** от град Монтана, жк.Младост, бл.10, вх.Г, ет.8, ап.32 сумата от 1945.80 Евро, представляваща задължение по договор за управление на недвижим имот за периода 01.06.2025 – 25.08.2025 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.10.2025 година до окончателното изплащане; сумата 97.73 Евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 11то число на всеки от месеците, в който е реализиран прихода до 19.10.2025 година, както и сумата 691.34 Евро за направени в производството разноски Решението подлежи на обжалване пред ОС Монтана в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________

3