Акт от 23.11.2018, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ гр. Перник, 23.11.2018г.

РАЙОНЕН СЪД ПЕРНИК, гражданско отделение, IV състав - съдия Михаил Алексов в закрито заседание, проведено на двадесет и трети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ като разгледа докладваното от съдия Алексов гр. д. № 07363/2017г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба подадена

ОТ: адв. М.Г. - пълномощник на Е.Г.И.

- ЕГН:**********, постоянен и настоящ адрес ***, съдебен адрес ***, офис 13Б СРЕЩУ

ОБЩИНА ПЕРНИК - адрес: гр.Перник, пл. „Свети Иван Рилски" №1А, представлявана от Кмета на общината Д-р Вяра Церовска с искане да бъде осъдена ОБЩИНА

ПЕРНИК - адрес:гр.Перник, пл.„Свети Иван Рилски" №1А, представлявана от Кмета на общината, да заплати на Е.Г.И.

-ЕГН:**********, постоянен и настоящ адрес ***, съдебен адрес ***, офис 13Б, сумата от 1725.60 /хиляда седемстотин двадесет и пет лева и шестдесет стотинки/лева, заедно с законната лихва върху посочената сума от датата на увреждането -27.08.2017 год. до пълното погасяване на цялата сума - която сума представлява сбор от причинените имуществени вреди на процесното МПС изброени по - горе, за обезвредата на които отговаря ответната община в качеството си на собственик на уличните съоръжения, включително канализационните шахти, както и направените по делото разноски, включително тези по ч.гр.д.№5557/2017 год. по описа на ПРС - съгласно чл.209 ГПК.

С определение съдът е конституирал като трето лице помагач на стратаната на ответника „ВиК – Перник“ ООД, както и е приел за съвместно разглеждане, в условията на евентуалност предявения от ответника Община Перник, против трето лице - помагач „ВиК" ООД - гр. Перник обратен иск до размера на исковата претенция, а именно за сумата от общо 1725,60 лв.

Съдът е постановил по делото

Решение №714/11.07.2018г., с което е осъдил ОБЩИНА ПЕРНИК с адрес:гр.Перник, пл.„Свети Иван Рилски" №1А, представлявана от Кмета на общината д-р Вяра Церовска да заплати на Е.Г.И. с ЕГН:********** и с постоянен и настоящ адрес ***, сумата в размер на 1725,60 лв. /хиляда седемстотин и двадесет и пет лева и шестдесет стотинки/ - главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на уврежданото - 27.08.2017 г. до изплащане на вземането, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени на собствения му лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № ****, в резултат на настъпило ПТП на 27.08.2017 г. по време на движение в гр. Перник, на ул. „Юрий Гагарин“, в участъка срещу магазин „Мал Мук“ и изразяващо се в преминаване през незакрепена и необезопасена шахта на пътното платно.

По делото е постъпила молба рег.

№ 20319/31.07.2018г. от Община Перник, с която се иска да бъде допълнено решението, като по предявения обратен иск бъде осъден „ВиК – Перник“ ООД да заплати на Община Перник сума сумата в размер на 1725,60 лв. /хиляда седемстотин и двадесет и пет лева и шестдесет стотинки/ - главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на уврежданото - 27.08.2017 г. до изплащане на вземането, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени на собствения му лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № ****, в резултат на настъпило ПТП на 27.08.2017 г. по време на движение в гр. Перник, на ул. „Юрий Гагарин“, в участъка срещу магазин „Мал Мук“ и изразяващо се в преминаване през незакрепена и необезопасена шахта на пътното платно.

В указания едноседмичен срок от съобщението за образуваното производство по допълване на решението е постъпил отговор от едната от насрещните страни, а именно „Водоснабдяване и канализация“ ООД - Перник. В становището се сочи, че обратния иск е неоснователен, тъй като пътя се стопанисва от Община Перник. В процесния участък няма предадена канализация за експлоатация поддръжка от „ВиК“ ООД – Перник.

Съдът като взе предвид постъпилата молба и прецени материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Искането за допълване на решението е направено в срока по чл.250,ал.1 от ГПК, поради което е и допустимо.

Молбата е изпратена на другите страни и в дадения им срок е постъпило становище от едната страна.

Допълването е правен институт регулиран в ГПК, с който е допустимо след постановяване на определено съдебно решение ако съдът е допуснал опущение при постановяването му с допълнително такова да се произнесе и по останалите искания на страните, по които не се е произнесъл. Касателно настоящия случай съдът не се е произнесъл в диспозитива по всички искания с които е бил сезиран от страните, а именно по отношение на обратния иск, поради което и в случая се налице предпоставките за допълване на съдебното решение.

В случая за да бъде ангажирана отговорността на „ВиК“

ООД – Перник по обратния иск следва да се докаже, че именно дружеството е собственик, респективно отговаря за експлоатацията на процесната шахта. Съгласно заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза процесната шахта се намира до линията разделяща южното платно (с посока на движение Център - кв. „Мошино") на две ленти срещу бивш магазин „Мал Мук" от север и срещу бл, 12 от юг (между входове „Д" и „В“). В участъка между ПГЕМП „Христо Ботев" и надлеза на ЖП линия „Перник -Волуяк" по схемата на канализационната система в района, стопанисвана и поддържана от „В и К" ООД - Перник, няма битово-фекална канализация по ул.

„Юрий Гагарин". Битово-фекалната канализация е южно от бл. 12. По схемата на подземните комуникации в района, предоставена от Община Перник, процесната шахта е начална на смесена канализация от бетонни тръби с диаметър 200 мм., която продължава в западна посока. Южно от тази смесена канализация преминава дъждовна канализация, през шахта. На експерта не са предоставени данни чия собственост е процесната шахта, като община Перник и „ВиК" ООД - Перник категорично отричат да са собственици на процесната шахта. Съгласно пояснението на експерта в съдебно заседание в патримонума на „Вик“ е битово-фекалната канализация, а за останалите подземни комуникации това дружество не отговаря.

Предвид на посоченото в случая

Община Перник не доказа в условията на пълно и главно доказване именно наличието на специфичното отношение на „ВиК“ ООД –Перник спрямо вещта, причинила вредите на процесния автомобил. А именно стопанисването и експлоатацията на тази шахта не се доказа да е било възложено на „ВиК“ ООД – Перник. Предвид на това и обратния иск следва да бъде отхвърлен като недоказан.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 714 от 11.07.2018 на Районен съд Перник, като го допълва и ОТХВЪРЛЯ приетия за съвместно разглеждане, в условията на евентуалност предявен от ответника Община Перник, против трето лице - помагач „ВиК" ООД - гр.

Перник ОБРАТЕН ИСК до размера на исковата претенция, а именно за сумата от общо 1725,60 лв., като НЕДОКАЗАН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: