Определение № 245 от 14.10.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 245 гр. Пазарджик, 13.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20215200500416 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Същото е образувано по повод на постъпила молба от адв.В.С..

Поискано е в същата от страна на съдът, да измени размера на определения адвокатски хонорар, като се увеличи от 780 на 1263лв. В този смисъл се визира, че материалния интерес, предмет на делото е на стойност 5740лв.

Приема се, че съгласно чл.7, ал.2, т.2 при интерес от 1000 до 5000лв., минималния размер е 300лв., плюс 7 процента за горницата над 1000лв., т.е.

300 плюс 331 стават 631лв. или за двете съдебни инстанции в общ размер на 1263лв.

В този смисъл се моли, въззивният съд да се произнесе.

В срокът по чл.248, ал.2 от ГПК е постъпил писмен отговор от другата страна в процеса- Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието, чрез юриск.Р.Р..

В същият се счита, че искането на адв.С. за увеличаване на адвокатския хонорар от 780лв. на 1263лв. поради факта, че материалния интерес, предмет на делото е на стойност 5740лв. е несправедливо и неправилно обосновано.

Твърди се, че в случая предмета на делото и прекия интерес за ГД “ИН“ 1 е развалянето на цесията между лишения от свобода Д. Г. Д. и Ж. В. К. и по това дело ГД „ИН“ няма преки претенции за самата сума от 5740лв., а само разваляне на договора за прехвърляне.

Визира се, че делото не е с голяма юридическа сложност, което да налага увеличаване на адвокатския хонорар.

Искането е да се отхвърли, като неоснователна подадената молба.

Съдът, след като съобрази изложените доводи в подадената молба и прецени данните по делото, намира следното:

Молбата е депозирана в законоустановения срок от активнолегитимирана страна, поради което е допустима. По същество се явява частично основателна, по следните съображения:

Съгласно чл.248, ал.1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено или изменено постановеното решение, в частта за разноските.

В случая, настоящият съдебен състав приема, че с постановеното от него решение под №86 от 12.07.2021г. не е определил в пълния размер адвокатско възнаграждение, съгласно разпоредбата на чл.38 от Закона за адвокатурата.

В този аспект, следва да посочи от страна на съда при определяне на адвокатското възнаграждение, последния се е водил от първоначалната обща стойност по договора за прехвърляне на спорни права, а именно в размер на 8800лв., като го е определил, съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.3 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В случая не е направил и разбивка на определеното възнаграждение за всяка една от инстанциите.

С оглед на данните по делото следва да се приеме, че материалния интерес по делото на практика е в общ размер от 3740лв., което е определена от крайния размер на присъдени обезщетения.

Предвид на това при определяне на адвокатското възнаграждение е приложима разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 от цитираната по- горе наредба.

Материалния интерес в случая е в общ размер на 3740лв., а не твърдения от 2 страна на защитата на жалбоподателите 5740лв.

При тези данни и съобразявайки се с последно цитираната норма, процесуалния защитник на Д. и К. има основание да получи, респ. се присъди сумата в общ размер от 983,60лв., или за всяка една от двете инстанции в размер на 491,80лв. С оглед на факта, че има присъдена сума от 780лв. с решението под №86, то следва да се допълни същото в частта за разноските, като се присъди допълнително сумата от 203,60лв.

В конкретният казус, съдът няма основание да приеме за основателно възражението на ответната страна, че предявения иск е неоценяем, тъй като те са трета страна по договора.

В тази връзка следва да се посочи, че съгласно разясненията, дадени в т.4 от ТР №1/2010 г. на ОСГТК на ВКС, визираното основание е налице, когато се прилага неясна, непълна или противоречива законова разпоредба и тълкуването й е наложително, тъй като липсва съдебна практика в тази насока или когато, макар и непротиворечива, създадената по прилагането й съдебна практика се преценява впоследствие като неправилна и следва да бъде изоставена. В случая освен, че не са изложени доводи за значението на въпросите за точното прилагане на закона и за развитието на правото, разпоредбата на чл.69, ал.1, т.4 от ГПК е ясна, пълна и непротиворечива, като не съществува съмнение, че размерът на цената на иск за установяване на нищожност на договор /а не на отделни клаузи от него/ е неговата стойност, независимо дали ищецът, на който законът е предоставил легитимация да предяви иска, е страна по договора или не. В този смисъл е Определение №421/08.08.2016г. по дело №1087/2016г. на ВКС, ІІт.о.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че искането на адв.С. е частично основателно, като ГД „ИН“ допълнително бъде осъден да заплати на адв.С. адвокатско възнаграждение в размер на 203,60лв. или общия размер на присъденото възнаграждение е за сумата от 983,60лв., от които 491,80лв.адвокатско възнаграждение за първата инстанция и 491,80лв.- адвокатско възнаграждение в размер на 491,80лв.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

И З М Е Н Я ВА Решение №86/12.07.2011г., постановено по в.гр.д.

№20215200500416/2011г. по описа на ОС- Пазарджик, В ЧАСТТА за разноските, като:

ОСЪЖДА Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, представлявана от Главен Комисар И.Й.- Главен директор, със съдебен адрес: грП., бул.“М.“ №21а, да ЗАПЛАТИ на адв.В.С. от АК- Пазарджик, на основание чл.38, ал.1, във вр. с чл.36, ал.2 от ЗА, във вр. с чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/2004г.. за минималните адвокатски възнаграждения допълнително сумата от 203,60лв.- адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщаването до страните, при предпоставките по чл.280, ал.1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4