Решение № 19921 от 04.12.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19921 гр. София, 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20231110103124 по описа за 2023 година

Предявен е конститутивен иск с правно основание по чл. 19, ал. 3 ЗЗД.

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от „МИШЕЛ МФ“ ЕОOД срещу С. Д. Г., Р. Д. В., Д. С. Г. и В. С. Г., в която се твърди, че на 15.12.2017 г. между страните е сключен предварителен договор за учредяване право на преминаване върху поземлен имот с идентификатор , находящ се в село Герман, Столична община, район „П”, с площ 983 /деветстотин осемдесет и три/ кв.м., начин на трайно ползване: За второстепенна улица, трайно предназначение на територията: Земеделска, категория на земята при неполивни условия: 5 /пета/, стар идентификатор Твърди се, че на 15.12.2017 г. ищецът „МИШЕЛ МФ“ ЕООД закупува с нотариален акт за продажба на недвижим имот, акт № , вписан в регистъра на НК под № от ответниците поземлени имоти с идентификатори , по-късно обединени в един поземлен имот с идентификатор ***, за цена в размер на 605 000 EUR. На същата дата между ищеца, от една страна, и ответниците С. Д. Г., Р. Д. В., Д. С. Г., В. С. Г. и Д. М. Г. (последната наследодател на ответниците С. Д. Г. и Р. Д. В.), от друга страна, бил подписан предварителен договор с нотариална заверка на подписите за учредяване право на преминаване. С подписания договор ответниците се задължили в срок до 30.01.2018 г. да учредят право на преминаване, безсрочно и безвъзмездно върху собствения им поземлен имот с идентификатор на ищеца „МИШЕЛ МФ“ ЕООД, през който имот да бъде подсигурен достъп до закупените от ищеца имоти. На 01.02.2018 г. бил уговорен час при нотариус за учредяване право на преминаване съобразно подписания предварителен договор, но ответниците не се явили. Твърди се, че ищецът е отправял многократно покани до ответниците за учредяване право на преминаване, но същите не изпълнили поетото задължение.

Поради изложеното моли съда да обяви за окончателен предварителния договор от 15.12.2017 г. за учредяване право на преминаване върху процесния поземлен имот.

Претендира разноски.

Ответниците не подават отговор на исковата молба. В открито съдебно 1 заседание, проведено на 09.11.2023 г., се явява единствено ответникът Д. С. Г., който оспорва иска по същество като неоснователен. Твърди, че при регулация на имота общината е отнела 1 дка от имота за изграждане на път, като в момента пътят съществува, асфалтиран е и по него може ищецът да премине без проблем и без никакви затруднения от страна на ответниците. Посочва, че ответниците са продали своя имот на ищеца, без да включват участъка, отреден за изграждане на път.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За основателността на предявения иск по чл. 19, ал.3 ЗЗД в тежест на ищеца да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между страните е сключен валиден предварителен договор, по силата на който ответниците са се задължили да му учредят право на преминаване върху процесния поземлен имот, чиито собственици са те; че ищецът е изпълнил насрещното си задължение, в това число и за плащане на цена, ако е уговорена такава, както и че е настъпил падежът на задължението на ответника.

От представените писмени доказателства се установява, че на 15.12.2017 г. е сключен предварителен договор, по силата на който Д. М. Г., С. Д. Г., Р. Д. В., Д. С. Г. и В. С. Г., като съсобственици на поземлен имот с идентификатор находящ се в с.

Грайон „Панчарево“, м. „Л, с площ 893 кв.м., начин на трайно ползване: за второстепенна улица, трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята при неполивни условия: 5 /пета/, при съседи с посочени идентификатори: , са се задължили да учредят право на преминаване безсрочно и безвъзмездно на „Мишел МФ“ ЕООД в полза на собствените на дружеството недвижими имоти: А/ Поземлен имот с идентификатор находящ се в с. Г, Столична община,район Панчарево, местност „Ливадето“, с площ 3605 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, категория на земята при неполивни условия: пета, стар идентификатор: номер по предходен план: , при съседи: ПИ с идентификатори: Б/ Поземлен имот с идентификатор находящ се в с. Герман, Столична община,район Панчарево, местност „Ливадето“, с площ 1994 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, категория на земята при неполивни условия: пета, със стар идентификатор: 8, с номер по предходен план: при съседи: ПИ с идентификатори:

Поземлен имот с идентификатор, находящ се в с. Герман, Столична община,район Панчарево, местност „Ливадето“, с площ 1767 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, категория на земята при неполивни условия: пета, със стар идентификатор: с номер по предходен план: В предварителния договор страните уговорили срок за сключване на окончателния договор – до 30.01.2018 г.

Видно от скица на поземлен имот № 1г. относно поземлен имот с идентификаторпо КККР, върху който ответниците са посочили, че са съсобственици в процесния предварителен договор от 15.12.2017 г. и върху които са се задължили да учредят сервитутно право на преминаване с окончателен договор, поземленият имот е разположен на следния адрес: с. Г, район „Панчарево“, общ. Столична, м. „Л, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: за второстепенна улица, стар идентификатор:

От представена скица на поземлен имот № 15-829807-27.07.2021 г. се установява, че поземлени имот ***, *** и *** са обединени в един общ поземлен имот с идентификатор с адрес: с. Герман, общ.

Столична, район „Панчарево“, с площ 7366 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, който 2 граничи с имоти с идентификатори: . Доколкото според чл. 2, ал. 5 ЗКИР се установява презумпцията, че основните данни за обектите, отразени в кадастъра, са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, до доказване на противното, при представена като доказателство скица от кадастъра за поземлен имот, съдът е длъжен да я зачете с доказателствената сила на официален удостоверителен документ – чл. 179, ал. 1 ГПК.

Доколкото представената скица не е проектна, се следва да се приеме, че промяната, отразена в нея, е извършена и в кадастралната карта.

Ответниците не вземат отношение по предявения иск и обстоятелствата в исковата молба. Ответникът Д. Г., макар да оспорва предявения иск като неоснователен, не отрича, че съсобствениците са страна по предварителния договор от 15.12.2017 г. Представя като доказателства заверени от страната преписи от Решение от 27.04.2006 г. по адм. д. 1526/2003 г., СГС, административна колегия, III-В състав, с което се отхвърлят като неоснователни жалби срещу Решение № 20 по протокол № 32/10.12.2001 г. на СОС за одобряване на проект за застроителен, регулационен и кадастрален план за м. „В, и имоти пл. № в кв.30, с отбелязване, че решението е влязло в сила на 11.10.2007 г., както и заверен от страната препис на Решение № 9571/11.10.2007 г. по адм. д. по описа на ВАС, Второ отделение, с което се потвърждава първоинстанционното решение на СГС. Представения съдебен акт е влязъл в законна сила около 10 години преди сключването на процесния предварителен договор.

Приет като писмено доказателство по делото е и протокол акт №166, том I, общ регистър №2243 от 01.02.2018 г. по описа на нот. Иван Дахтеров, с който се удостоверява явяването на представител на „МИШЕЛ МФ“ ЕООД, както и че Д. М. Г., С. Д. Г., Р. Д. В., Д. С. Г. и В. С. Г. не се явяват на записан час в нотариалната кантора на 01.02.2018 г. от 09,00 ч. за подписване на окончателен договор за учредяване на право на преминаване. От приетата по делото нотариална покана изпратена от ищеца „МИШЕЛ МФ“ ЕООД до ответниците Д. Г., С. Г., Р. В., Д. Г. и В. Г. чрез нотариус Виолета Ангелова с район на действие – СРС, се установява, че приобретателят на право на преминаване по предварителния договор е депозирал в кантората на нотариуса за изпращане нотариални покани към прехвърлителите по договора да се явят на 04.01.2023 г. в 10 ч. пред нотариус Виолета Ангелова за подписване на окончателен договор за учредяване безсрочно и безвъзмездно на „МИШЕЛ МФ“ ЕООД на право на преминаване съгласно сключен между страните предварителен договор. От положения печат на нотариуса е видно, че поканата е предадена в нотариалната кантора за връчване на адресатите на 15.11.2022 г. На гърба на представените документи за връчване /л. 17 - л 25 от делото/ е направено отбелязване от нотариуса, че същият е посетил адресите на всекиго от адресатите и е удостоверил връчване по реда на чл. 47, ал. 5, вр. с ал. 1 ГПК на 29.12.2022 г.

Съдът намира, че с представените нотариални покани не се удостоверява надлежно връчване на ответниците на нотариалната покана. Съгласно чл. 50 ЗННД, при връчването от нотариуса на нотариални покани се спазват правилата на чл. 37 – чл.

58 ГПК. При връчване на съобщения и книжа от нотариус, респ. негов упълномощен служител, се прилагат разпоредбите на чл. 37-58 ГПК /в този смисъл Определение № 141 от 2.02.2010 г. по ч. т. д. № 496/2009 г., ВКС, ТК, I т. о., Определение № 141 от 02.02.2010 г. по ч. т. д. № 496/2009 г., ВКС, ТК, I т. о. и Определение № 517 от 5.07.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 187/2011 г., II т. о. и др./. Според чл. 47, ал. 1 ГПК, в редакцията й към момента на извършване на връчването на нотариалната покана, когато ответникът не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея, като невъзможността адресатът да 3 бъде открит на посочения адрес се констатира с най-малко три посещения в различни дни, с интервал най-малко една седмица между всяко едно, като поне едно от посещенията е в неприсъствен ден, освен когато връчителят не е уведомен, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на населеното място или от друг източник и източникът на информация за отсъствието на адресата трябва да е удостоверено в съобщението. Когато има достъп до пощенската кутия, връчителят пуска уведомление и в нея.

Установените по делото процесуални действия на нотариуса не са в съответствие със закона. В процесния случай нотариусът не е съставил протокол за извършените от него действия, като единствените данни във връзка с връчването са отразени в поставените печати към всяка една от нотариалните покани. От тях се установява, че спрямо всеки адресат е извършено само едно посещение на 29.12.2022 г., не се установява нотариусът да е събрал данни от домоуправителя или съседи, не се установява часа на посещението, не се установява дори мястото, на което е извършено залепването. Не е отразено освен това посоченият адрес имал ли е пощенска кутия и съответно ако е имало – пуснато ли е уведомление и в нея. На следващо място, за да е редовно връчването чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 ГПК, то следва да е извършено на регистриран адрес на адресата, като в случай че са налице два различни регистрирани адреса /постоянен и настоящ/, връчителят следва да извърши всички действия по връчването и на двата адреса. Нотариусът не е удостоверил извършил ли е справка за регистрираните адреси на лицето, респективно – посетил ли е всички регистрирани адреси. От представените отбелязвания на нотариуса се установява, че нотариусът е посетил единствено посочения от отправилото нотариалната покана лице адреси на всеки от адресатите и че посоченият адрес е посетен само веднъж от нотариуса. Няма данни да е извършена справка за сключени трудови договори, респ. за връчване на поканата по месторабота съгл. чл.47, ал. 3 ГПК.