Протокол № 1428 от 07.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1428 гр. Варна, 05.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Х.а

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20223100501834 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:02 часа се явиха:

Въззивникът ТП НА НОИ – ВАРНА, редовно призован; представлява се от ст.юриск. Мл.К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемият Х. Д. Х., редовно призован, не се явява; не се представлява.

СЪДЪТ докладва и молбата вх.рег. № 22646/ 03.10.2022г., депозирана от адв.Н.С. - процесуален представител на въззиваемата страна Х. Д. Х., в която посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание и затова делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява становище по съществото на спора.

Ст.юриск. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от закрито заседание № 3234/ 30.08.2022г.

Ст.юриск. К.: Поддържам въззивната жалба. Запознати сме с доклада на делото и нямаме възражения. Няма да сочим други доказателства. оспорвам разноските на другата страна по основание и размер. Правя искане за присъждане на юриск. възнаграждение.

По отношение на свидетели има спор по факта, че са работили с ищеца за посочения период 1983г., т.к. тогава единият е бил в казармата, а другият е започнал работа 1984г, само за част от периода има спор и ищецът не представи доказателства в тази връзка. Работили са заедно за някакъв период от време.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Ст.юриск. К.: Моля да уважите въззивната жалба по основанията, които сме изложили в нея и отмените решението на ВРС като неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Предвид липсата на писмени доказателства, установяващи вероятността на положен от ищеца трудов стаж през процесните периоди и недопустимостта на свидетелските показания, искът се явя недоказан и неосмователен, като съдът е приел противното и е постановил неправилно решение.

На осн. чл. 9, ал. 2 от ЗУТОССР, съдебните разноски по делата са за сметка на ищеца, поради което, съдът неправилно е приложил разпоредбата 2 на чл. 9, ал. 3 от ЗУТОССР, относно разноските по делото. След като на осн. чл. 9 от ЗУТОССР, направените от Х. Д. разноски за адвокатско възнаграждение са за негова сметка, т.е. на не следва да се присъждат разноски в тежест на ТП на НОИ – Варна. Моля да ни бъдат присъдени разноски за юриск. Възнаграждение.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:04 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3