Определение № 21889 от 21.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21889 гр. София, 21.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110107861 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по молба на ответника *** за допълване на определение от 17.05.2023 г. по гр.д. № 7861/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав в частта за разноските.

Изложени са съображения, че производството е прекратено поради оттегляне на исковете от страна на ищцата, с оглед на което ответникът има право на разноски на основание чл.78, ал.4 ГПК. Отправя се искане за допълване на определението на съда посредством присъждане на ответника на разноски в размер на сумата от 3 968, 40 лв. адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК е постъпил отговор на молбата от ищцата М. С. А., с който отправя искане молбата да бъде оставена без уважение по съображения, че до датата на постановяване на прекратителното определение ответникът не е отправил искане за присъждане на разноски, нито е ангажирал доказателства за извършването им.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В случая се иска допълване на определение, с което производството по делото е прекратено, на основание чл.232 ГПК – поради оттегляне на исковете.

Искането е направено от процесуално легитимирано лице, при наличие на правен интерес, в срока по чл.248, ал.1 ГПК /представянето на списък на разноските по ч.80 ГПК не е предпоставка за допустимост на искането по арг. от т.8 на ТР № 6/2012 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, доколкото се иска допълване, а не изменение на определението в частта за разноските/, поради което същото е процесуално допустимо.

Ищцата М. С. А. е предявила искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ, вр. чл.344, ал.1, т.2 КТ, вр. чл.344, ал.1, т.3 КТ, вр. чл.225 КТ.

1

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***, с който оспорва исковете. Със същия е заявена претенция за разноски.

С определение от 19.04.2023 г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2023 г. от 09:45 часа.

След провеждане на първото по делото заседание, в което се е явил процесуален представител на ответника, на съдията-докладчик е докладвана молба вх. № 137628/17.05.2023 г., постъпила по имейл на 16.05.2023 г. в 16:43 часа за оттегляне на исковете.

Съдът, като е взел предвид, че молбата е била подадена преди провеждане на първото по делото открито съдебно заседание – по имейл на 16.05.2023 г., 16:43 часа, с оглед на което и по арг. чл.232 ГПК съгласие на ответника за прекратяване на производството не се изисква, с определение от 17.05.2023 г. е прекратил същото.

Съгласно чл.78, ал.4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. В случая същото е прекратено по причина извън поведението на ответника – оттегляне на исковете. Молбата за оттегляне на исковете е депозирана от страна на ищцата, след като исковата молба е била връчена за отговор, съответно – такъв е постъпил по делото, по което е било насрочено открито съдебно заседание.

Според чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото пред съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Когато основанието за прекратяване е по причина, извън поведението на ответника /оттегляне и отказ от иск, връщане на искова молба, връщане на жалба/, то искането за присъждане на разноски може да бъде направено от ответника с допълнителна молба след постановяване на определението за прекратяване, която съдът разглежда по реда на чл. 248 ГПК. Ищецът е дал повод за завеждане на делото, поради което ответникът е направил разходи, за да осигури защитата си Правилото е, че се присъждат всички разноски, които са направени, въз основа на доказателствата, които са представени по делото /в посочения смисъл – определение № 76 от 14.02.2019 г. по ч. гр. д. № 4562/2018 г. на ВКС, III ГО/.

С молбата по чл.248 ГПК е представен договор за правна защита от 20.03.2023 г., с който е уговорено адвокатско възнаграждение в размер на сумата 3 968, 40 лв. с ДДС, от което: 936 лв. по исковете по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ и 3 032, 40 лв. по иска по чл.344, ал.1, т.3 КТ, платимо в 7-дневен срок от подписване на договора и представянето на фактура. От страна на Адвокатско дружество „Захариев и Методиев“ е издадена фактура за сумата от 3 968, 40 лв. с ДДС, като от същата е видно, че е налице регистрация по ДДС. Представено е преводно нареждане от 11.05.2023 г. за сумата от 3 968, 40 лв.

С оглед изложеното определението следва да бъде допълнено, като в полза на ответника бъде присъдена сумата от 3 968, 40 лв. разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА, на основание чл.248 ГПК, определение от 17.05.2023 г. по гр.д. № 7861/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав в частта за разноските, както следва:

2

ОСЪЖДА М. С. А., ЕГН ********** да заплати на ***, ЕИК ***, на основание чл.78, ал.4 ГПК, сумата от 3 968, 40 лв. разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред СГС.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3